Forside » Politik, regler og love » Hundelovens observationsliste

Hundelovens observationsliste

BullmastiffHundeloven har nu været gældende siden 1. juli 2010, hvor der blev indført et forbud mod besiddelse og avl af 13 hunderacer samt blandinger, hvori disse racer indgår. Hundeloven skal efter planen evalueres efter 3 år, hvor det bl.a. skal diskuteres, hvilke racer den skal omfatte.

Evaluering af hundeloven

I forbindelse med indførelsen af hundeloven blev det derfor bestemt, at der skulle udarbejdes en observationsliste med hunderacer, som skal observeres i den 3-årige evalueringsperiode. Der skal herefter tages stilling til, om nogen af disse racer ligeledes skal omfattes af forbuddet.

Hunderacerne på observationslisten

Justitsministeriet har i denne måned sendt brev til Rigspolitiet samt øvrige myndigheder og organisationer indeholdende observationslisten, og listen indeholder følgende 12 hunderacer:

Det noteres samtidig, at listen kan udvides yderligere, hvis der viser sig behov for dette.

Evalueringsperioden

Evalueringsperioden i forbindelse med hundeloven løber frem til d. 1. juli 2013. I perioden vil der løbende blive holdt øje med antallet af sager, der vedrører hunderacerne på observationslisten. Denne information vil være blandt parametrene, når hundeloven og de hunderacer den omfatter, skal evalueres. Observationslisten har derimod ingen umiddelbare retsvirkninger for de personer, der i dag besidder de pågældende hunde.

Læs her hvilke hunderacer der er helt forbudte i Danmark.

Kilde: Justitsministeriet

Kommentarer til hundeloven og observationslisten

Hunde Nyheder har som opfølgning på ovenstående  kontaktet en række partier, organisationer, foreninger og enkeltpersoner for at høre deres holdning til hundeloven generelt samt den nye observationsliste. Følg linksene herunder for at læse de kommentarer vi indtil nu har modtaget.  

Partiet Fokus om hundeloven
Radikale Venstre om hundeloven 
Erik Westengaard om hundeloven
Enhedslisten om hundeloven
Dyrenes Beskyttelse om hundeloven
Dansk Folkeparti om hundeloven
Konservative om hundeloven

Foto: ©iStockphoto.com/Wavetop

106 kommentarer

  1. ak ja, så kom listen,heldigvis skal der være valg i år. Hundeloven er kun et lille af mange eksempler på den nuværende regerings inkompetance. man har suverænt overhørt eksperternes vurdering af og forslag til en ny hundelov.

    • ja det kunde jo være at man skulde prøve at sætte dem i en snor og give dem den samme opdragelse så ville det nok hjælpe
      problemet er bare at de er vand til luksus mad og ikke hunde mad

    • Tror du selv på at den nuværende kommunistiske regering er en fløjtende dyt bedre med den hundeliste her?

  2. Hvordan kan man være så dum, at tro på at hundene er farlige? DET ER MENNESKERNE BAG HUNDENE! Hvornår fiser det ind?

    Slå ned på de der fejler, i stedet for at vi alle skal bøde!

    http://www.youtube.com/watch?v=EaHjJh4AFVA

    Forhåbentlig laver den nye regering IKKE hjernedøde forbud, for at score lette valgstemmer..

    • Det fatter de vist aldrig Jimmy. Der er så forskruede at de ikke vil se at det stadig er enden af snoren (ikk hundens) der er problemet. De forbudte racer er alle dejlige familiehunde HVIS de bliver opdraget derefter! Jeg bliver sgu gal i hovedet hvis Rottweileren bliver en af de forbudte racer. En farlig hund ja, men igen, med den rette ejer en skøn hund. De burde sgu se mere på dem der mishandler hunde her i landet fremfor at forbyde dem.

      • Ja, det kan godt være, mwn du skulle prøve at møde en rottweiler et par gange om ugen, hvor den kvindelige hundeejer ikke kan holde sin farlige og agressive hund, men flere gange glider omkuld, når den stærke hund vil slide sig løs. Hun har ingen bevidshed om, at det er uforsvarligt at gå en daglig tur langs åen, hvor talrige med og uden hund færdes. Hvad skal man gøre med sådan en hundeejer?
        mvh.
        Christian

        • Som en kvinde der ikke er højere end 155cm og vejer omtrent 60kg, har jeg intet problem med at holde store hunde, heller ikke når disse viser aggressiv adfærd.

          Så igen falder den tilbage på ejeren, eller hvem der nu måtte være i den ende af snoren, heldigvis har jeg ikke selv haft aggressive hunde, men jeg har da håndteret dem indtil flere gange – også hunde tungere end mig selv.

    • ja den er jeg helt med på den der!! GODT SAGT

    • Fuldstændig korekt indfør hunde kørekort på alle racer

      • Hvorfor indføre flere mystiske og langt ude love, når vi nu havde en ganske fornuftig hundelov inden alt det her hysteri blev til?

        Jeg går derimod ind for, at vi fjerner den nye hundelov, gør samtlige racer lovlige, og opretholder den “gamle” hundelov!

  3. Nej nej og atter nej det kan da ikke passe. jeg ejer racen Polski owczarek Podhalanski og dags dato har racen været i DK i snart 30 år og jeg har ikke kendskab til at nogen af disse hunde har påført skader på dyr eller mennesker. Hvis man har så meget imod hunde så indfør da et forbud mod alle hunde og gør DK hundefrit og nu i er igang så forbyd også lige katte de river

    • Ja, velkommen i “klubben”.
      Jeg har også været medlem af DKK siden 1978 og har opdr. Berner Sennen siden ’82.
      For 3 år siden anskaffede jeg Tornjaks, da de er sundere, men de røg “tilfældigvis” lige på forbudslisten – uden grund.
      Ingen bidskader eller trusler mod nogen. Racen får ovenikøbet EU støtte i et ulvebevarings projekt, fordi den frem-elsket til IKKE at gå til angreb på nogen eller noget. Men DKK mente ikke man kunne ha’ “Den slags” hunde gående løs i Danmark, uden de har nogen grund eller dokumentation for den holdning. Havde jeg været på bedre talefod med DKK, var den måske heller ikke sat på.
      Jeg forstår ikke at de overhovedet kan ha’ sådan en holdning til enkelte FCI godkendte racer. Jeg må eks. gerne ha’ en Serbisk hyrdehund, eller en Bukovina, disse er stort set identiske med Tornjak, hedder bare noget andet, de er dog ikke på listen.

      Der er udvalgt racer som der ikke er ret mange af, og som ingen kender. Ren signalpolitik.

      Vi har oprettet foreningen “Fair dog” og her arbejder vi bla. for at få samlet ind til at få denne lov i retten. Ifølge vores advokat har vi en rigtig god sag.
      Støt op om foreningen og meld jer ind, hvis i virkelig vil gøre en forskel. http://www.fairdog.dk/

      • Det er vist også kun dig, som opdrætter Tornjak i DK så vidt jeg har forstået. Så man kan spørge sig selv hvor stort et problem udgør din race?

        Mange af de racer der er på observationslisten findes kun i meget få antal i landet og der bliver ikke engang opdrættet i de forskellige racer her i landet fx er der så mange restriktioner på racen Mastino Napolitano af hvis avlshunde består deres mentaltest falder de på dårlige hofter eller albuer…

        Jeg tror desværre ikke DKK har haft den store indflydelse på hvilke racer der skulle på eller ikke på en forbudsliste, og observationsliste.

        Men jeg håber da at Irene Jarnved har lært meget af den nye hundelov, og fremover ikke udtaler sig om noget hun ikke har forstand på. Vi kan takke hende for at politikerne rettede blikket i på gruppen af vogtende hyrdehunde.

        Jeg benægter ikke at store hunde kan være farlige i de forkerte hænder, men jeg mener det er forkert at gøre en gruppe mennesker kriminelle alene på grund af deres valg af hunderace, og så gøre racer forbudte uden der er grundlag for dette.

        Man er da nødsaget til at kigge på omfanget af de skader og sager der har været med hunde og handle udfra det. Vi forbyder jo heller ikke en gruppe af mennesker at de må køre bil fordi nogle køre for stærkt …

        En lov skal gælde for alle landets borgere.

    • Jeg er også ejer af racen Polski Owczarek Podhalanski, og har været det siden 1998.
      Jeg må sige, at jeg er dybt forundret over man laver en lov, der kun gælder visse grupper af mennesker i samfundet, og i den grad kriminaliserer dem, alene på det grundlag, at de har kastet deres kærlighed på en hunderace, samt man laver en observationsliste med 12 racer… var der nogen der sagde at loven var en hovsaløsning… ja det kunne det meget vel tyde på siden man efter næsten 8 måneder finder ud af, at man skal tilføje flere racer til denne observationsliste…

      Vågn dog op kære politikere!

      Ville det ikke være nærliggende istedet for at lave en hundelov der kun er gældende for nogle racer at man lavede en lov der rent faktisk var gældende for ALLE racer. Accepterer vi at en lille hund bider fordi den skade den kan forvolde ikke er lige så graverende som en stor hund kan forårsage…

      NEJ ingen hunde skal bide, og sker det skal der være konsekvenser og det skal ikke være på baggrund af race.

      Man skal da også huske at tage med i overvejelserne at mange af de racer der nu er på observationslisten ikke findes i DK i overtal og der opdrættes faktisk ikke mange af de forskellige racer – på nær de populære racer som fx Rottweileren…Så hvor stort er problemet iøvrigt…

      Jeg kan kun ryste på hovedet af hhv den nye hundelov, samt observationslisten – DET ER EN OMMER!

      / Trine

      • Det er korekt trine hvad bilder de sig ind,det må være en ommer

      • hej trine syntes du glemmer at det er hunde er dyr og det er dyrs natur at bide nået med rangorden så hvis du og andre har den holdning så se om dkk kan være behjælpelig med at avle hunde uden tænder så de ikke kan bide så er vi ude af det problem. Jeg er urolig over at folk glemmer dyrs naturinstinkter. Det er ejerne der er problemet, og mennesket glemmer at det er hundens natur. Hundeslagsmål kan nogen gange ende med at den anden hund må til dyrelægebehandling og jeg mener ikke, når der er dræbt en hund, men jeg har forstået at den nye lov kan aflive alle hunde bare de har bidt en anden hund og det er helt forkert.

        • Hej Hanne rex, hvis vi lige skal pille lidt i hinanens formuleringer, så er det ikke hundes natur at bide huller i adre, de har fine bedehæmninger når hunden er i balance og ikke stresset. Og desvære må jeg udtrykke min erfaring at mange hunde ejer stresser deres hunde. så jeg er helt enig det er ikke hunde racer vi skal forbyde, men vi skal hjælpes ad med at blive ansvarlige hundeejere, og vil folk ikke ikke det skal de forbydes at holde hund.
          Jeg må lige sige at der er mange ansvarlige hundeejere med der er nok ikke så spændene at skrive om i de forskelige medier.

        • Hanne Rex.

          Hunde går da ikke pr instinkt rundt og bider andre, og inden det kommer så vidt har en hund da forsøgt sig med at undvige en ubehagelig situation, evt med dæmpede signaler eller ved at sige fra ved at brumme, og respekterer man hundens grænser kan man undvige bid. Tyr en hund til at bide uden forudgående signaler er min påstand at den er syg i hovedet.

          Ingen af mine hunde har problemer med rangordnen indbyrdes, eller med fremmede hunde, så hvis man frygter problemer pga rangordnen med fremmede hunde kan man jo undlade, at slippe dem løs hvis de ikke kan sammen, og derved undgår man ulykkelige situationer.

          Vil det ikke være bedre at sætte ind med en lovgivning der rent faktisk også tilgodeser hundens behov, og sikre at disse er opfyldt?

          Jeg mener at der skal være strengere regler for hundehold, i form at oplysning det kunne være kursusforløb om den race man har tænkt sig at anskaffe som skal bestås, så man inden hunden er kommet i hus ved om man kan tilbyde hunden de rigtige betingelser så den ikke vokser op og bliver en problemhund og skal aflives når den bliver kønsmoden, som så mange andre hunde i DK, der hvert år må lade livet pga valg af forkert race.

          Hundekørekort, og påbud om at holde sin hund i snor offentligt så vi alle kan færdes i ro og mag.

          Flere restriktioner for opdrættere bla i form af mentaltests der gør at vi kun opdrætter på de hunde som er i harmoni med sig selv…

          tvungen hvalpemotivation og efterfølgende træning – lydighed, spor eller agility etc så hunden bliver sikret stimulanser gennem hele sit liv…

          Jeg er klar over at det vil blive besværligt rent administrativt, men heller en gennemarbejjdet hundelov fremfor en hovsalov hvor man har grebet nogle tilfældige racer ud ad den blå luft.

          Der findes ingen bideepisoder for min race og problemet er ikke eksisterende da racen kun findes i et fåtal i DK.

  4. Jeg er helt enig i at forbud ikke er vejen frem og det virker som den nemme løsning, for ingen kan vel være i tvivl om at det er ejerne og ikke hundene – men hvad skal man ellers gøre ?

    Er der nogen der ved om diverse organisationer er kommet med andre forslag – f.eks. “hunde kørekort” eller… ??

    • Det bedste at gøre, at at hæve bøde satsen.. Så HVIS din hund fejler, står du til en kæmpe mæssig bøde +din hund bliver fjernet.. SÅ må folk fandme tage sig sammen, eller lade vær´ med at købe en hund..

      Dyrepoliti ville også være en god ide!

      Jeg tror hundekørekort kræver for meget, at få indført..

      ALT andet end at give hundene skylden, ihvertfald.

    • Ja faktisk kom både eksperterne som regeringen havde sat ned med bedre og andre foreslag det samme gjorde Dansk Kennel Klub.

      Men regeringen lyttede ikke.

      Og nej hundekørekortet er ikke vejen frem.

      Faktisk ville den amerikanske model være bedst og det var også den eksperterne og Dansk Kennel Klub kom med.

      • Kunne du evt. uddybe hvad den amerikanske model går ud på ?

      • dkk gjorde ikke hvad de kunne beklager. de sørgede for at holde sbt ude JA men resten gad de ikke kæmpe for og oven i det har de selv udtalt sig enormt uvidende om visse hunderacer beklageligvis

        vi er enig i at calgarymodellen er en super ide bla fordi den fokuserer på uansvarlige ejere uanset race, men problemet er at justitsministeriet fravalgte at høre på eksperter, deres eget hundeudvalg mm der direkte frarådede et forbud

        ingen af de hunde på den liste er dem der ligger i toppen af bid hverken tornjak ej heller amstaff men når medierne vælger at lave 10 overskrifter med samme hund ser det ud som mere og samtidigt med at de ofte overdramtatiserer ja så går det galt og nogle vælger at tro medier over eksperter

        nu er der så den udvidede liste og så sker der forhåbenligt det at folk kommer op af stolen og vælger at kæmpe for ALLE racerne og ikke kun få udvalgte som dkk valgte. ligeledes helliggjorde de jo broholmeren der jo har forbudte racer i sig……

        • Jeg har doberman og ønsker at læse noget om hvor meget den bider….
          ingen af de hunde på den liste er dem der ligger i toppen af bid skriver du…..

          Kan jeg få fingre i den liste du skriver om:-)

          VH Allan

    • Ja det var der flere foreninger bl.a DcH (Danmarks civile Hundeførerforening), der gjorde i oplægget til hundeloven, men paphovederne overhørte / overså dem fuldstændig

  5. Jeg er helt enig i ovenstående betragtninger ang. hundeloven.
    Det nytter ikke at forbyde bestemte racer. Derved rammes de seriøse hundeejere og opdrættere af disse racer, altså de forkerte. “Problemhundene” i alle racer er der stadig.
    Jeg har haft Polski Owczarek Podhalanski siden 1984, og der er hverken flere eller færre problemer med dem end med andre racer, der er opdraget.
    Jeg må på det skarpeste tage afstand fra denne måde, at udrydde bestemte racer på. Det er jo dem i den anden ende af snoren, vi skal have fat på. Hvordan det skal gøres, ved jeg ikke lige.
    Racerepræsentant.

  6. Jeg er mundlam .. Vi har en amerikansk bulldog, og der sgu nogen der har glemt at fortælle ham at han er en såkaldt “kamphund”.. Så snart der er fremmede i lejligheden, eller de nærmer sig ham, logre han straks, og har aldrig nogensinde gjort tegn til angreb. Ja han har været i tumuld med en anden han hund, meeen, dominans findes ved alle racer og er ikke unormalt når “drengen” er 1½ og derfor teenager 🙂

    Når jeg ser på listen bliver jeg trist på de ejeres vegne der nu står og skal til at bøvle med forbuddet og mundkurvene. Vi har været heldige at vi Chico ikke er ældre og at han ikke har været vant til daglig ture i hundeskoven hvor han kunne løbe frit, så vi har haft forholdsvis let ved at vende ham til mundkurven, men han er ikke ligeså rolig som før, og han mærker folk er spændte når de passere ham, der er endda folk der går over på den anden side når de ser ham, det gør sgu ondt indeni når man ved hvor go han er.

    Mine tanker går til jer der står for skud næste gang!!

    En lille en: Vi skulle leje vores tidligere lejlighed ud, der kom nogen og så på den, de mødte Chico, var helt vilde med ham, og snakkede osv. Så spurgte damen hvilken race han var, jeg svare han er amerikansk bulldog, hvorefter hun siger “uh nej dog, en kamp hund” og træder to skridt væk! hmmmm … ja hva skal man sige??!

  7. Som ejer af racen Polski Owczarek Podhalanski, skærer det i hjertet at opdage at “vores” racen nu også er kommet på den ” sorte” liste.

    Derfor vil jeg gerne opfordre til at I lægger vejen forbi det lille tv indslag fra TV2nord.dk – under nettv fra onsdag den 23. feb kl. 19.30 – indslaget ligger under Mogens by night. Indslaget jeg henviser til starter 05.40 i dette indslag. Her ser man hvordan “vores” racen podhalaneren bliver brugt i hundehotellet, og hvor godt den går i spænd med mange andre racer.

    Det kan jo altid diskuteres hvilke racer som er berettiget til at stå op denne opservationsliste.

    Hvem har bestemt at disse nye racer skal på denne liste? –

    Skal det ende med at vi alle samme bliver ejer af labrador og golden retriver (som ligger nr 1 & 3 på DKK top 20 liste i år 2010), eller skal vi “avle” vores race så de hemmer deres egen signaler med at “sige fra” med vov, gø og knurren! – nogen hunderacer er faktisk blevet så “gode” at de ikke siger fra med lyd før det er psykisk for meget for hunden.

    Lad os nu stå sammen!.

  8. Hold da op….!

    Jeg ked af at sige det men politikere er vist nogen meget bange mennesker. De har ingen anelse om tingene for de ser kun på deres statistikker mv. og laver afgørelser på et meget forkert grundlag, samt at dansk kennel klub samarbejder med regeringens hundeudvalg, siger at de er for alle hunde, hvilket jeg langt fra tror at de er.

    Endvidere lader politikerne sig påvirke af danskernes 4. magt, pressen, som der desværre maler fanden på væggen og opfatter en muskelhund som værende lig med død og ødelæggelse. Men pressen har ikke haft meget lave da de under de sidste par agurketider, de senere år, har kørt en urimelig HETZ imod muskelhunde.

    Pressen har blandt andet glemt at kigge på antallet af hundebid kontra racen som bider. Hvor jeg vil påstå at der er langt flere bid af en bestemt race, som er meget almindelig i de danske hjem, end det samlede antal muskelhunde bid tilsammen.

    Jeg har selv en af racen som er på observationslisten og kan kun sige at det er trist og diskriminerende.

  9. syns det er grotesk og skræmmende. Forstår heller ikk at rottweileren er på den liste da regeringen selv bruger denne race. Men så burde schæferen da også være på den liste samt labrador og gravhunden. Nej skrot den liste! Så sent som igår aftes da jeg var ude og gå med min rottweiler på 1 år mødte jeg et par med en gravhund og en golden retriever og de viste tænder gøede af ham og prøvede at bide ham og min hund blev lettere skræmt over chokket Men gav ingen reaktion ellers. Han sagde ikk en lyd. Så burde de jo også være på listen. Eller er det bare mig? Fortsat go fredag til jer alle

  10. Drop denne hundeliste – indfør i stedet en liste over MENNESKE-TYPER som skal på en observationsliste….

  11. hunden blir hvad man gør den til. har selv haft rotweiler både en han og en hun og det har været verdens bedste hunde også til børn.

  12. Nu er den gal igen nu må vi igen se at vores hunde er i søgelyset .det burde nok nærmer være deverse ejer af de overnænte hunde som man skulle kigge på da hunden næsten kun gør som de bliver opdraget til .
    Jeg har selv rotvejler sammen med anden en anden mindre hunderase og jeg kan ikke rigti se at der er nogen forskæld på deres adfær i det daglige rotvejlern er en virklig god og lærenem familie hund som finder sig stortset i alt selv en kat vil den ikke gøre fortræd.
    Man skulle nok helder se på om ikke at ejerne af de hunde som er en del af de problemer der skal tages fat om da de flest af de problem hunde som der er tale om har en ejer som tror at man kan brug sin hund til at skræmme andre med .DVS.at vi her i landet har hunde som husdyr og ikke som et firbnet våben.
    Man skal også se på om at dem der somregel sider og lovgiver ikke har hverken plas eller mulihed /fritid til at have med dyr at gøre for i min opfatelse vil de være dyremishandler da de skulle være så meget alene hjemme
    Det er jo ikke alle os der har store hunde som er interaseret i at gå og falde over en tæppetisser
    mv
    michael

  13. @Bjarne Nielsen:

    Uforståeligt for mig at du (og mange med dig) kan påstå, at “hunde er hvad man gør dem til”.

    Hunde er hvad man *avler* dem til, og visse er bare ikke til “privat” brug. Der er ikke mange skamferingsulykker med pudler involveret. Hvad er det ved disse muskeldyr, der er så tillokkende, at man vil løbe risikoen for andres (og sjældent eget) helbred. Eet eller andet tankedræbende, der blokerer for enhver erfaringslogik, åbenbart.

    Og så må småbørnsspædagogikken jo frem –

    • Jeg må nok delvis give dig ret der er nogen der brænder i genem men for det meste er det ejern der har skylden det er dem der præger den så på den måde er vi jo nok både eni og ueni i mange ting men sådan er det livet er jo ikke sort og hvidt det ville være kedeligt.
      michael

    • dan der er ikke noget der er et generisk kampgen eler aggressionsgen. pitbulls og amstaffs bruges bla i usa som terapihunde specielt til børn grundet deres gode sind

      derudover bruges de af politi,search and rescue,spor og meget mere igen af selvsamme årsag. de er ikke værre end andre hunde tværtimod. igen er det ejeren man skal se på

      desværre har befolkningen i danmark den tro som du har grundet at medier vælger selektivt hvilke artikler de vil bringe i forhold til hvad der sælger. overvej dette

      hvor er alle de overskrifter der var under agurketiden inden loven blev fremsat???

      de er stille og roligt afløst af overskrifter om rottweilere og schæfere der skambider.

      se ikke på hunden se på ejeren

  14. Jeg stiller gerne op med min Rottweiler forand de papnisser som har lavet denne liste, så skal jeg nok vise dem, at der er intet farligt over en rottweiler. Syntes det er latterligt at Rottweileren skal angribes her. Ikke mindst fordi jeg som nævt selv har en, men fordi det IKKE er en muskle hund, og det er IKKE en kamp hund. Tvært imod!

    Smid mig en mail, hvis vi skal samles og vise hvors hunde ikke er farlige!

    • hej det kunde jo godt være at man skulde gøre det jeg tror ikke at de ved hvad de der taburetrytter skal side og finde på så jo det skulde man jo nok gøre for det med at rotvejler er nogle farlige nogen det passer ikke min kan omgåes selv spædbørn så jeg ved hvad jeg snakker om
      Men selfølgeli er det også en vagt hund det må man ikke glemme
      man skal altid have respegt for en hund lige meget om det er en stor eller en lille hund
      michael

    • Hej Pierre

      Det handler ikke om at vise vores racer frem og om hvor gode de er eller ej. (en hver hundeejer elsker ubegrænset sin hund= mor sit barn)

      Det handler om at skabe tryghed i samfundet/ på gaden.
      Vise os hundeejere som det gode eksempel og være konstant på træningsbanen med vores hunde og et ekstremt godt eksempel derude.

      Hvis vi alle havde været påpasselige, ville vi være foruden denne debat. Ærgeligt at vi alle bliver slået over en lige kamp.

      Der skal fra avlerens side være en forlangen til at hundeejere SKAL have taget mindst de første 2 år på et træningshold. Det er sku så vigtigt at få trænet sig selv som hundeejer og ikke mindst få trænet en lydig hund. Klubberne bør gøre mere PR i samarbejde med avlerne og ud til den nye hundeejer. Jeg er selv hvalpeinstruktør og gør utroligt meget ud af en god dialog og PR for at få ejer & hund på hvalepebanen.

      Jeg vil nødig af med min Rotte, men forstår udemærket godt årsagen til der vi er i dag …..

      Vi ses på træningsbanen hvor vi ikke er i vejen for de utrygge :O) og på gaden hvor vi har vores hund i snor :O)i hundeskoven og på stranden hvor vi kan få løbet energien af :O)

      • Lisette…

        Ja det handler om respekt for andre mennesker og de valg de træffer, og som borger skal man kunne færdes trygt på gader og stræder i det offentlige rum, både med, eller uden hund.

        Vi skal respektere, at det ikke er alle der bryder sig om hunde og derfor kan være utrygge, hvis der kommer løse hunde mod dem, men man skal så sandelig også respektere, at det ikke er alle hunde som skal hilses på, hverken af børn, andre hunde, eller fremmede mennesker…

        Vi skal alle udvise større tolerance for hinanden i dagligdagen når vi kommer med vores hunde.

        Vi skal også som opdrættere og hundeejere vide, hvad vi har med at gøre og opstille avlsprogrammer hvor kun mentalt egnet hunde indgår.

        Min race afholder hver år træf for alle de danske hunde, og rent antalmæssigt udgør vores race ikke et stort problem, og der er ingen registreret sager med racen. Sidste år havde vi en mentaltester til at holde foredrag omkring mentaltest da vi har et ønske om at lave en ønskeprofil / raceprofil så vi kan indføre mentaltest som en restriktion , derved sikre vi at kun mentalt sunde individer bliver brugt i avlen.

        Vi er en broget lille flok der har passion for racen, men vi er også rationelle mennesker der gerne vil sikre at vi fremover også kan eje denne pragtrace her i landet.

        Min gode veninde, der har 4 eksemplarer af racen bruger dem i sit hundehotel, hvor andre hunde bliver budt velkommen, og får nye legekammerater mens de er i pension. Racen er fremragende arbejdshunde…

        På følgende videoer kan man se, hvordan hundene leger med hinanden trods størrelsesforskel og antal.

        Jeg synes videoerne taler for sig selv….

        http://www.youtube.com/watch?v=MqgZygBV36M&NR=1

        http://www.youtube.com/watch?v=ZzY0c6KvD9g&NR=1

        http://www.youtube.com/watch?v=eCQ_KgJXkzA&NR=1

        http://www.youtube.com/watch?v=61DCdKKXizo&feature=BF&list=ULWM5wQZz_tSw&index=18

    • støtter dig!!!
      det har intet med hvilken race hunden er .. alle hunde skal ikje være på den liste..
      have en americansk pitbull terrier halv blue og red nose.. døde desværre den 14. feb. stadigt ked.. men hvis de gør min engelske bullterrier ulovlig vil blive sur..
      muskel hund eller ej er der ingen der kamp hund!!!
      det ejer der noget galt med ik hunden !!
      hvis det ikj var for schæfer var en politi hund var den med i den liste, men politiet tror de hellig.. de kan få en chihuahua skal alle aggersive hunde som de siger skal den helt sikkert med.. har haft schæfer og den var mere urolig med min pitbull og bull terrier til sammen med det en dejlig hund.. !!!

  15. Lige en ting mere man burde nok prøve at se på om det ikke var muligt at få et såkaldt hunde kørekort det skulle svare til det som man skal have til bil jo flere stæmpler man har jo støre hund må man have for det er nok den beste måde at se på om den pågældene er ejnet til at have sådan en hund som den pågældene vil have og hvis det blev lovpligtigt at have så tror jeg det ville lygeds at bringe de omtalte angreb ned
    Her i landet kan man fratages retten til at have med dyr at gøre hvis man mishandler/vanrygter dem og det er det man faktisk gør når man ikke kan opdrage dem
    lige ledes kan man sige at det pågældene kørekort til hund skulle medbringes når man har sin hund med ud .
    mange problemer kunne nok løses a den vej
    michael

  16. Hej,

    Selvfølgelig er loven “forkert”, men jeg bliver ærlig talt rimelig træt i ansigtet, når I bliver ved med at skamrose egne hunde. Det minder lidt om moren til en drabsmand…han er altså rigtig sød herhjemme…So what?

    Statistik er noget bedre end mor og fars rosende ord om egen opdræt/opdragelse. Der er naturligvis racer, som på grund af tidligere fremelskede egenskaber, statistisk har større sandsynlighed for at opføre sig uhensigtsmæssigt.

    Om det så er de 12 på observationslisten eller ej, det har jeg ikke taget stilling til.

    Så kom med noget statistik og noget fakta i stedet for “min vovse er altså den sødeste”.

    • nu vil jeg lige sige noget meget meget vigtig fra min side jeg vil til en hver tid se det pågældene problem fra mere en en side og jeg behøver ikke at bruge min egene hunde som eksempel men det er ikke sådan at mam må bruge andres erfaringer
      jeg kender mange der har andre raser som vil sige det samme om min hund det er ikke en diskusion om det er en rotvejler eller en pudel men ene og alene om at den måske nye lov om hunde raser er rimilig eller ej
      for den lille hund/mellem evt coker kan faktisk gøre lig så stor skade som en stor hund men det er der ikke ret mange menesker der lige tænker på så jeg må nok sige at man skal tænge før man taler

  17. ej nu må i sku da til at stramme hjelmen..
    jeg er den stolte ejer af verdens dejligeste rottweiler skal jeg til at give min lille dreng mund kurv på..??
    hvorfor er det ikke at man gør noget ved ejerne jo vil da indrømme at NOGLE hunde kan have en hjerneskade men hallo det gælder sku da os en schæfer,labradore,dobbermann osv osv osv og er ked af at fortælle jer det den hund der har flest menneskeliv på samvittigheden er faktisk schæferen..

    • @Louice

      Jeg synes da, at du skal give din hund mundkurv på. Det er ikke tillads at bruge den slags på drenge!

      Måske er din hund dejlig og sød. Men hvad enten du vil det eller ej, er den qua sin størrelse et farligt dyr!

      Den er en fin hund til forskellige vagt- og beskyttelsesopgaver, hvorfor den heller ikke bør forbydes.

      Men et kæledyr – dét er den altså ikke avlet til at være. Se på dens kropsbygning, muskulatur, tandsæt. Og fortæl mig, at avlsarbejdet har været med kram og kæl for øje!

      • Dan. Jeg har selv en Rottweiler.
        Hvis du sætetr dig ind i dens historie så er det en hund fremavlet til hyrdebrug. Den blev oprindeligt brugt af kvæghyrder. Uanset dens størrelse styrke osv så er den særdeles velegnet til familie brug. Den kræver dog en del og er bestemt ikke en begynder hund. Men giver du den udfordringer og kærlighed så kommer kærligheden og hengivendeheden tusindfold tilbage. Så jo det er bestemt en god familie hund

    • Men du synes det er iorden at min amstaff er på listen? INGEN hunde skal være på listen, det handler ikke kun om din egen hund..

      Tænk lidt på andre hunde også.

    • Jeg er nysgerrig hvor du ved at det er schæferen???
      Er der lave undersøgelser???

      MVH Allan

  18. I er SYGE I hovedet er i ! . seriøst ! halvdelen af de hunde som er på den liste der er hyrdehunde , de fleste er der slet ikke registeret bid på i dk .
    for det andet MÅ de fleste af de hunde der ikke være aggressive over for dyr eller mennesker , de skal kun holde vagt og holde eventuelle tyve i skak !.
    Og nu når vi så skal til og snakke om aggressive hunde, hvorfor er dobbermanden så ikke på listen , jeg snakket med min dyrelæge ang netop den her liste for et år siden , og han sagde at den ikke vil komme på listen hvor jeg så siger til ham , jamen de er jo skide aggressive og utilregnelige de af dem , hvor han så svarer jamen det er på grund af indavl , og jeg tænker slf bare mit , og så snakker vi ikke mere om det , så snakke vi om min hunds race , og jeg vil jo mene min var dogo canario blandet med amerikansk staffordshire terrier . men han sagde at den hund slet ikke var registeret som en race ! og NU ER DEN PLUSLIG KOMMET PÅ LISTEN OGSÅ ! HMMm den hunde race stammer helt fra 1800 tallet og er blevet brugt til og hyrde tyre og andet kvæ /husdyr. den må ikke være aggressiv på nogen måder ! den må heller ikke gø når folk banker på eller skulle lave et indbrud ! da det ligger i dens natur og overraske eventuelle tyve og så holde dem på stedet til dens ejer kommer .

  19. Mennesker i 2011 har åbenbart samme IQ som en spegepølse.

    Det handler jo slet ikke om hunderacer.
    Hele landets dyrlæger ryster på hovedet af politikernes dumhed og uvidenhed.

    I virkeligheden er det ret simpelt.
    Hvis ejeren er komplet idiot..Så bliver hunden også komplet idiot.

    Så hvis de selvskrevne stjerner inde på Borgen tror hundelove vil løse problemet, så tager de fejl.

    Måske skulle man i stedet prøve at stable et samfund på benene, med færre idioter. Det ville i sig selv løse mange flere problemer. Hundeproblemet som et af de første..

  20. Christian Berner-Magnusson

    Hmmmm. Jeg har passet mange hunde. Bla. Rottweileren. God rar hund, men dog en lidt ustabil psyke. Enig med mange om at det er ejeren der har ansvaret/skylden for ikke at kunne “magte” sin hund. En opfordring til hunde ejere. Sørg for jeres hund er i snor (ikke løbeline) sørg for hunden har mund “sprap” på og vær med til at bevise, at “stærke” hunde skal der også være plads til. Spark til dem som bruger hundene som “skræmme middel” Det handler om ansvar. Jeg tror hvis, vi hunde ejere, tager dette alvorligt kan vi, bevise at de fleste hunde kan socialiseres

    Christian

  21. STOP FOR SATAN !!!
    UNDSKYLD MIT SPROG MEN ER TRÆT AA DET HER!!!
    EN HUND ER KAN IKKE SIGE SIN EJER TIL HVIS DER BLIVER SAGT, ANGRIB, ELLER PUS, ELLER NOGEN SLÅR DERES EJER,
    DE VIL BARE GØRE EJER STOLT OG BESKYTTE DEM, SOM VI BESKYTTER DEM..
    men det mennesket der noget galt med, ikke hunden..
    når en hund bliver mishandlet? “en af de hunde i kalder kamphund”
    er det så den der syg i hovedet også der? det må sku være den der siger mmm min elskede ejer slår mig til blods?? NEJ ER DET IKKE!!!
    det ejerne der og når de mishandler hunden bliver den syg, og ved ikj hva er rigtigt og forkert..

    og så vist jeg husker er der ingen hund der bliver arvel’t til at blive en kamp hund det hedder MUSKEL HUND, fordi dens muskler er lidt mere tydeligere end andre hundes..

    og når i gør alle mulige hunde ulovlig.. kommer der bare flere mennesker og smugler dem ind i landet.. og så ender det først galt..

    har i nogensiden haft muskelhund inden i giver den mundkurv og uddør dem her i danmark? nej tror jeg ikj, i læser bare alt det lort de har gjort.. aldrigt noget godt om hvad de kan gøre i aviserne nej nej for vores samfund er blevet så fuckt up at vi kun skriver og læser noget negativt.. hvornår har vi sidst fået en artikel der var positiv ..

    synes ikke der skal være nogle hunde der skal være ulovlig.. giv en bød hvis folk ikje kan finde ud aa det.. lav en fucking muskelhund tilladelse som våben tillades og rovdyrs tillades..

  22. ps. hvad med schæfen nu i har taget Rottweileren ?? vi bliver hurtigt enig om at de lidt mere vilde end Rottweiler?? er det fordi politiet bruger den?? de kan brug en chihuahua.. politiet er ikke mere hellig end os..
    den hundelov skal brændes .. der ingen der gider se på den eller høre på det lort.. en hund er en hund mennesket bedste ven.. om det en chihuahua eller en kamphund..

  23. Kors. Endnu en gang går politikerne efter de små “ikke problemer” vores samfunds have, i stedet for at tage hånd om de store svære (hundekørekort)Det er jo umådeligt meget nemmere, at stikke en mælkebøtte i ny og næ, end at rydde gamle træer og rense forurenet jord op !

    Der er en kæmpe risiko for at overse de virkelige problemracer, når man kun observerer nogle få udvalgt efter sære regler.
    Alle racer bør observeres for så får man et fyldestgørende overblik.

  24. Og forresten ved folk ikke at hyrdehunde er opdrættet til ikke at bide, gennem utallige generationer, hvem kunne bruge en hyrdehund der dræber fårene !
    Modsat hunde af kamphunde racerne.

    • Synes også den liste er noget værre noget…….

      En ting jeg ikke kan forstå er at folk bliver ved med at kalde nogle racer for kamphunde….. Det er er ikke kamphunde. En kamphund er en der er avlet /opdrættet til kamp.

      Nej, The real beast is the 2 legged monster at the other end of the leash.

      Synes det er synd for de seriøse opdrætter / ejer af de forskellige racer der er blevet forbudt og dem der er kommet på OBS listen.

      Synes også dem der nu avler disse racer, skal tjekker deres hvalpekøber i både hoved og r.. !

      Men der vil altid være brådne kar mellem, og det er der vi skal sætte ind.

      Der må kunne laves et eller andet i forhold til disse forskellige racer istedet for et forbud, som jeg ikke tror på holder i længden.

  25. Hvornår stopper dette vanvid… Er ved at være så godt og grundig træt af den hetz der er mod de hunderacer og øvrige dyr som ikke passer ind i hr og fru Danmarks smag, tæller vores andres meninger og følelser ikke her i Danmark. Jeg har personligt ingen af de hunderacer som er på listen, men jeg ved hvor skønne og dejlige familie hunde de alle er under normale omstændigheder. Hvad med f.eks gravhunde eller chiwawaen? Syntes det er hunde der normalt er mere utilregnelige og aggresive end dem som er listet.
    Viser en hundeejer at vedkommende ikke er i stand til at opdrage en hund over gentagne omgange, så burde de fratages retten til at have hund ligesom man tvangsfjerner børn fra forældre der ikke magter opgaven.

  26. Ps. Er helt enig med Jimmy, den liste skulle afskaffes, ingen hunde fortjener at komme på den kun de dårlige hundeejere

  27. Hvor er det langt ude! De ved jo ikke hvad de selv snakker om. At sætte en rottweiler på listen? Lang ude!!
    – Det er jo ikke hunden, men ejeren der er noget galt med. Latterligt de skal dømme efter en race, og ikke efter hvordan hunden er? – De burde virkelig tage sig sammen, og stramme op på det her l**t! ARRRRRGH. HATE IT, VIRKELIG!

  28. Jeg undrer mig lidt over denne artikkel da observationslisten jo kom samtidigt med loven, så en nyhed er det vidst ikke.
    Men listen er jo inderligt ligegyldig.
    Inden folk nu begynder at skrive at det mener jeg jo bare fordi min hund ikke er på så lad mig “afsløre” at jeg har en Rottweiler.
    Listen er ligeyldig ud fra den måde hundeloven er skruet sammen på.
    Man valgte at lave en lov med navne på de racer der er forbudt. Det betyder at hvis man vil udvidde den liste skal loven ændres og dermed igennem 1. 2. og 3. behandling. Det betyder at de hunde de er på observationslisten har hverken letter eller sværere ved at blive forbudt end alle andre hunderacer.
    Havde man ment den observationsliste alvorligt så skulle man have lavet en hunde lov på samme måde som feks. lov om eurorisrende stoffer. Den er lavet sådan at listen over forbudte stoffer ikke ligger som en del af loven men istedet i en bekendtgørelse. I sådan et tilfælde kan ministeriet (uden om folketinget) gå ind og føje til og trække fra. Havde hundeloven været lavet sådan ville jeg have været bekymret for observationslisten. Som den er nu så vil d et komme frem under en eventuel ændring af loven efter de 3 år, hvor lidt hudneloven betyder for de problem hunde der findes,,,, eller retter problem ejere. Observationslisten blev ene af alene lavet af hensyn til de politikere (mener det var DF) der gerne ville have hundeloven til at omfatte flere hunderacer.

  29. Forstår ikke at folk som IKKE har greie på Hund, skal fremme forslag om hvilke hunder som skal forbys og ikke…

    Det er menneskene de bør ta en titt på , IKKE hundene… Forsvinner disse rasene, så annskaffer disse “problem menneskene” seg andre raser og setter de i fare for og bli forbudt…

    Disser forbudene er helt på tryne spør du meg!!!!

    Linn

  30. nu må de satme STOPPE med deres åh de hunde er så farlige, de ander da overhovdet ikke noget som helst om hunde derinde på christiansborg. hunde er noget af det mest pålidelig der er, stoler fandme mere på min hund, end de fleste mennesker omkring mig. hvis nogen vil samle underkrifter eller noget andet for at sige at os gale hunde ejer er utilfredse SÅ er jeg med på den værste.

  31. Hvorfor ikke bare forbyde alle hunde i DK altså det er så latterligt at de skal gøre det på den måde.
    Mine hunde har aldrig gjort noget forkert, men de skal straffes som om de har gjort noget forkert.!
    Jeg bliver så gal fordi det er mit alt og et og jeg kan ikke få sådan en hund igen om jeg skal blive ved med at bo her i DK det er for latterligt, de kommer aldrig til at forstå at hunden ikke er problemet og det er jeg ked af at de er så ignorante over de dejlige hunde.

  32. Jeg er godt nok også rystet over den liste, mest over at Bullmastiffen og Rotweileren er på listen.
    Det er katme dejlige racer.
    Håber ikke det bliver til et forbud!!!

  33. de er helt til grin som sagt tidligere viser det bare den nuværende regerings inkompetence! det er jo forrykt.

    de burde skamme sig og finde sig et andet erhverv min stemme får de ihvertfald ik!

  34. Den hundelov skulle aldrig have været lavet, at udvide den er da sindsygt.

  35. Erik Westengaard siger: ak ja, så kom listen,heldigvis skal der være valg i år. Hundeloven er kun et lille af mange eksempler på den nuværende regerings inkompetance. man har suverænt overhørt eksperternes vurdering af og forslag til en ny hundelov.

    Hvor ulogisk, egoistisk og enøjet kan man være – “regerings-inkompetence” sikke noget sludder.

    Jamen var det ikke sådan, at regeringen nedsatte et udvalg bestående af fagfolk som selv kom frem til, at de 13 omtalte M/K-racer/typer, ud af en længere liste af mulige farlige hunde, var de værste og som sådan skulle omfattes en ny lov. I udvalget sad folk fra DKK der selv kraftigt, i et længere indput til regeringen, bad om en hurtig og skærpet lovgivning mod, som de selv beskrev det, “det tiltagende Kamphundeproblem”.

    Jo sådan var det, men rigtignok ønskede et lille flertal i regeringsudvalget ikke et forbud og her deltes meningerne mellem fagfolk og mellem en lille flok M/K-freaks og størstedelen af Danmarks befolkning.
    Uheldigvis for M/K-ejerne valgte regeringen den for os andre, eneste rigtige og effektive måde at løse problemet på, og det var at følge flertallets ønsker om fred på gaderne for en stærkt tiltagende masse af de farlige M/K-hunde i uansvarlige menneskers hænder. Demokratiets regler blev fulgt ved at tage hensyn til frygten i befolkningen en frygt som hovedsagelig er skabt af M/K-ejerne selv, over de sidste 2-3 år før lovens indførsel.

    Er det “inkompetence”? nej. At følge flertallet og beskytte sine borgere bedst muligt er ikke inkompetence, det er ansvarlighed over for de mange ofre for disse hundes galskab og over for de potentielle ofre, der ville komme i fremtiden så længe der findes uansvarlige ejere med en M/K-hund.

    Hvad er “tabet” ved at stoppe udviklingen af disse 13 uegennyttige hunderacer. I den store sammenhæng går det ikke ud over mangfoldigheden men kun ud over de mennesker der levede af at sælge disse hunde til ekstreme høje priser, eller det visse organisationer ser som en indtægt (forretning). Ikke meget i forhold til de ofre der spares for skambidninger og traumatiske overfald når de fleste af disse bevislig farlige M/K-hunde er væk fra gadebilledet.

    Det kan jeg godt leve med.

  36. Politikere, SKAM JER !!!

  37. er selv ejer af 2 amr.bulldog,har haft bullmastiff,og 11 dejlige hvalpe,og haft kennel med Pyreeneerhundei 11år,aldrig har jeg oplevet overfald ,angreb,eller andre former for ueragerelige opførsel,men er ofte blevet ,,,angrebet,,,,af små ureagerelige,hunde af racen,,gravhund,,cocker,,og svensk gårdhunde,,skal de ikke på forbudslisten,neej det ender med at fremtidens danmark kun må have disse racer som folks kæledyr,,håber ikke
    det bliver i min tid,syndt for mine børnebørn der er vokset op med disse skønne racer,

  38. Det ender fanme med at man ikke må have hund i DK længere medmindre man er politibetjent, et medlem af kongefamilien eller lign..
    Er selv ejer af 2 listehunde og der er sku ingen af dem der gør nogen noget. Hvorfor skal det gå ud over os ansvarlige hundeejere at der er nogen der ikke kan styre deres hunde.
    Halvdelen af hundende på listen og den nye opserveringsliste er der kun en ganske lille procentdel af danskerne der kender til.
    SKAM JER POLITIKERE!!!

  39. Er glad for at i har fokus på de hunde.
    Syns det er dejligt, at der er kommet så meget fokus på,
    hvor galt det kan ende, hvis ikke der er en lov for de biske hunde.
    Er selv blevet overfaldt to gange og min lille hund er også fornylig blevet overfaldt. Så bare forbyd de hunde engang for alle.

    • Cathrine, så skal alle de småkravl af andre racer også forbydes…….. Det er oftes dem der er mest arrige og galper op hele tiden……….

      Vær nu lige bare lidt seriøs….

      Alle hundejer skal være ansvarlige, og sørge for at deres hund opfører sig ordentligt alle vejne.

      Bare fordi der er racer man ikke bryder sig om, behøves der vel ikke køres hetz på dem. Og det synes jeg der køres i øjeblikket.

      Alle elsker deres egen hund ( uanset race) , så tænk hvis det var din egen hund der blev forbudt……

  40. Fleming Frederiksen

    Det var klogere at gøre hundens ejer ansvarlig istedet for og så lade os have de hunde vi vil.
    Giv ejeren en klækkelig bøde eller for den sags skyld en fængselsstraf i grovere tilfælde, hvis hunden ikke opfører sig ordentligt (strejfer rundt eller bider dyr og mennesker).
    Og så lad være med at indføre alle disse tåbelige forbud og love som primært går ud over almindelige lovlydige borgere.
    Dem man i virkeligheden vil ramme er jo som regel alligevel fuldstændig ligeglade med om de overholder landets love.

  41. Jeg fatter virkeligt ikke hvordan de har valgt, både forbudslisten eller obseverssionslisten???

    Men ok ved heller ikke hvad de vil med et forbud? sæt folk der ikke kan passe deres hund 14 dage i hundepension et lortested… det er billigere end at sætte dem i spjældet!!!

    Jeg og min mand er stolte ejere af en amstaff dreng på 3½ år og vi har både kat og barn og det går altså fint, han elsker vores datter og jeg stoler nok faktisk mere på ham end på min datter, hun er 2½år…

    Jeg kan godt se at folk er skræmte, men så KRÆV dog at ALLE hunde skal gå med snor i byen og andre steder hvor der kommer andre mennesker… Vi kan end ikke gå i hundeskoven da vores hund ikke skal være den eneste i mundkurv… Og desuden går jeg ikke ind for frihedsberøvelse for det føler jeg det er. Jeg føler virkelig at det er et overgreb på min hund…

  42. Forstår overhovedet ikke denne liste… Hvor er dobbermann’en, schæferen eller for den sags skyld Sebieren Huskey…??? Disse 3 hunde er fra nr. 1 til nr. 4 på listen over farlige hunde, så hvorfor er de så ikke på obs.listen…???
    Vi har selv en schæfer, samt en rottweiler og sammen med dem render der en kat, vores 4 børn, mine forældres hunde og ikke nok med det, så har vi dem med på camping i 3 måneder…
    Hvad ender det ikke med politiet skal bruge til deres arbejde…?? En hidsig gravhund, der faktisk er mere aggresiv end en stor hund, men det bliver vel en anden snak, når det handler om at passe på ministerernes huse, familie eller for den sags skyld – sikkerhed…
    En hund bliver som man opdrager den til og giver man en hund kærlighed og omsorg bliver selv den farligste hund en dejlig familiehund….
    Det er det der med at dømme alle i en kamp… Er der en dårlig oplevelse med en hund, er alle hunde af den race ikke til at stole på… Kunne så fristes til at skrive – er det også sådan med politikkere…???

  43. En af Fair dog og partiet Focus formålsparagraffer er, at få fjernet forbudsloven mod de 13 farligste M/K-racer i DK. – Dette faktum og uanset hvad Vestengaard eller andre M/K-interessenter siger eller mener om et forbud – så er “listehundene” dog udpeget af et hold eksperter der påstår at vide hvad hundene indeholder og hvilke hunde der er de farligste.

    At nogen mennesker ikke mener et forbud mod de værste M/K-hundetyper, er en “hjælp til folket” er for de fleste og i særdeleshed for ofrene uforståeligt, hvor det er mere forståeligt, at dem der har den “forkerte hund” eller har økonomiske interesse heri har svært ved at frasige sig deres bizarre interesser.

    At forsvare M/K-hundene og øve modstand imod forbudsloven er for mig et synspunkt der svarer til det visse våbenorganisationer i Amerika konstant arbejder på, nemlig at almindelige mennesker forsat skal tillades at bære skydevåben der kan slå ihjel.

    Våbenfabrikanterne, som har stor interesse i at bevare et “åbent marked” sidesætter jeg med M/K-forhandlere (legale eller illegale) og visse organisationer, der angiveligt kun tænker i indtjening på bekostning af os andre, der alt for ofte er blevet ofre for uansvarlige ejeres manglende evne til at styre sig selv og sin M/K-hund.

    Våbenfabrikanterne i Amerika, har i et for demokratiet “ubevogtet øjeblik” fået held til at få spredt deres våben, så indgreb næsten er umuligt, og det må ikke ske i Danmark hvad angår M/K-hunde der bevisligt i uansvarlige hænder, kan være lige så farlige som håndvåben. De tilstande forhindres mest effektivt med den nye lov, der tilsigter at begrænse M/K-hundenes udbredelse, som jf. DKK på blot 2-3 år nåede at stige fra ca. 1000 til 20.000.

    Regeringen så og gjorde det eneste rigtige og handlede i tide, så problemet kunne rettes op, til gavn for fremtidige uskyldige potentielle ofre. Det er tydeligvis ikke M/K-tilhængernes livret, hvilket ses af de mange manipulerende og postulerende indlæg fra visse M/K-ejere, der alle naivt og “troskyldigt” mener at netop deres hund ikke er til fare for andre.

    Jamen hvad er det så for nogle M/K-hunde vi ustandselig ser og hører om. Store stærke M/K-hunde der konstant og uhørt uden for kontrol, lemlæster og skambider mennesker og mindre hunde og endog til tider skambider et barn til døde. Jeg spørger bare igen, igen – er der nogen der kan give en plausibel forklaring på, hvad vi egentlig skal med M/K-hunde i Danmark.

    • En ren amerikansk pit bull terrier er én af de mest alsidige hunde i verden og dens gameness gør den til en absolut uvurderlig brugshund.

      Alverdens kæphøje bemærkninger kan ikke ændre på faktum, at det er en AMERIKANSK PIT BULL TERRIER (Ch. Bandog Dread), som holder rekorden for at være DEN hund der har vundet flest priser inden for flest forskellige kategorier i hundesport. Dette inkluderer bl.a. Schutzhund, spor og hyrdeprøver. Dread kunne både udføre politiarbejde, terapi og hyrde ænder! (kilde: The Working Pit Bull af Diane Jessup)

      De er ekstremt populære hunde i USA’s SAR (Search and Rescue) programmer, fordi de er stærke, stabile og giver aldrig op. I timevis trodser disse hunde hede og udmattelse, træder på glasskår og presser sig gennem murbrokker – altsammen for at redde mennesker, som er kommet til skade i katastrofeområder.

      Og du snakker om at udrydde så prisbelønnede kvaliteter?

      Disse hunde er præcis hvad deres ejere gør dem til. Gør du en pit bull til en kamphund, så har du verdens bedste kamphund. Gør du den til en terapihund, så har du verdens bedste terapihund. Hundene bestemmer ikke selv, hvad de bliver brugt til, men deres oprindelse som hyrde- og gårdhunde giver dem potentiale til at arbejde i nærmest hvilket som helst felt.

      Til dags dato er de pålidelige ARBEJDSHUNDE. De er ikke frygtsomme og arrige tæppetissere, og det er en latterlig minoritet som nogensinde bliver brugt til kamp.

      Til dags dato udsniffer de eksplosiver og narkotika, arbejder side om side med politibetjente, bringer liv og glæde til pensionister og kræftpatienter, hyrder kvæg, passer gårde og er trofaste kæledyr for deres mennesker. Der findes ingen grænser for, hvad man kan bruge deres talenter til i Danmark.

      Hunde der er sky, frygtsomme eller er aggressive mod mennesker er IKKE repræsentanter af racen.

      Drab af hvilken som helst hund er yderst sjældne og er ALTID et uheld eller resultatet af en uansvarlig ejer. Sunde og veltrænede familiehunde slår ikke “klik” og går amok lige pludselig.

      Der er ingen konstant lemlæstelse i Danmark. Politi over hele landet har afsløret, at alvorlige hundebid er ganske sjældne og at de fleste rapporter drejer sig om hunde der bider folk i buksebenene eller spiser ænder! Loven er ikke effektiv – politiet har ikke oplevet nogen bemærkelsesværdige ændringer indenfor overfald siden lovens indførsel.

      Politiassistenten Niels J. Andersen (Rytteri- og Politihundesektionen, Københavns Politi) udtaler endda, at “kamphundedebatten er noget pressefup”.

      Sidst et menneske blev dræbt af en hund i Danmark var hele 6 år siden og drabet blev ikke begået af en listerace.

      Forbuddet gør ingenting for at beskytte uskyldige mennesker; det er regeringens måde at sige på, “Øh, hundebid? Okay, vi forbyder lige race nr. 2, 4, 8 og 12 og lader som om problemet er løst.”

      De har lavet et forbud, så de kan slippe for at gøre noget og få medierne til at holde bøtte.
      Bidske schæfere lever uforstyrret videre og det er stadig fuldt ud lovligt at importere bully kuttas og canis panthers, hvis folk mangler alternative potensforlængere.

      Ja, selv broholmerens egen racestandard kræver ubehag overfor fremmede mennesker! Det tager kun ganske få generationer at avle aggressive hunde af en lovlig race, OGSÅ hvis den er på en såkaldt “positivliste”!

      Problemet er ikke hunde og har aldrig været det. Problemet er mennesker, som aldrig skulle have ejet hund til at starte med. Racerene amerikanske pit bulls og amerikanske staffordshires har ikke begået bid, men det har altid drejet sig om kopihunde fra Østeuropa, som bliver avlet uden hensyn til helbred, mentalitet og hundenes egne standarder.

      Et forbud mod disse hunde skal ikke sammenlignes med våbenhandel, men nærmere det at forbyde Rolex ure, fordi de billige kopier går i stykker.

      Hvordan kan du retfærdiggøre, at man stigmatiserer hunde og deres ejere, ignorerer befolkningens sikkerhed og tager politiets resourcer bare for at bevise en opfunden pointe?

  44. Ejere til M/K-hunde er ofte “Briantyper” – hvorfor?

    At forsikre sin hund må være en selvfølge. Det mener vel alle normalt tænkende væsener. Problemet er blot, at der findes en hel del mennesker, “briantyper” eller ej, der af forskellige årsager ikke gør det, og således løber en enorm økonomisk og skadesmæssig risiko for både sig selv og for os andre i samfundet.

    En forsikring hjælper ikke alene imod, at alvorlige ulykker kan ske, men en kendsgerning er, at ofrene i det mindste får deres “ulemper” erstattet nogenlunde, selvom de sikkert helst havde været overfaldet foruden.

    Der er ofte konstateret stor uansvarlighed hos en del M/K-ejere, og netop denne uansvarlighed, kombineret med ejerskabet til en ukontrolleret og stærk M/K-hund giver et særligt problem som efter min mening, selvsagt kun kan hindres ved at hunden ikke eksisterer.

    Man kan jo ikke fjerne ejeren, og så er der altså kun hunden tilbage.

    Mennesker, som uden uddannelse i farligt hundehold, dyrker disse bizarre M/K-hundetyper anser jeg som kæmpe egoister, som ikke forstår frygten/skrækken hos os andre, når vi møder en så frygtindgydende, berygtet løsgående hund på gaden. De mener, uanset at de ikke er særligt velbevandret i behandlingen af en så farlig skabning, at de har ret til at vælge den hund de ønsker og at de alene besidder retten til at bestemme om den skal færdes åbenlyst mellem os andre.

    Denne, samfundets forkælelse for vore frihedsbegreber, er i en sådan sammenhæng skadelig og i den grad misforstået af de fleste M/K-ejere og det har vist sig, at de ikke vil, eller kan indse problemet.

    De samme mennesker udviser ofte dovenskab ved blot at sende M/K-hunden ud af døren samt generel ligegyldighed og uansvarlighed med pasningen af deres hund, hvilket er til stor ulempe for os andre der således ikke kan bevæge os frit og trygt rundt, hvor sådanne hunde/ejere findes.

    Derfor er der et særligt behov for en stærk beskyttelseslov, som desværre rammer alle der har interesse i disse hundetyper.

    Loven er, som jeg ser det, truffet ud fra disse begreber, hvilket til en vis grad blev bekræftet af et flertal i regeringsudvalget der gik ind for en skærpelse af loven dog ikke indeholdt et forbud, som man noget hypotetisk ikke mente ville virke.

    I regeringsudvalget, hvor der fandtes flere prominente personer med hundekendskab, bl.a.fra DKK, fandt man frem til, at der i hvert fald var 13 M/K- racer/typer som man anså for farlige og som man ønskede underlagt den nye lov.

    Om det er de “rigtige” racer/typer der er fundet frem til, lader jeg som lægmand, eksperterne om at bedømme, dog kan jeg personligt skrive under på at jeg har “prøvet” to af slagsen 3 gange, (Amstafftyper) og bestemt ikke synes at denne M/K-race/type altid er en fredelig M/K-familiehund – jo for familien måske, men ofte ikke for andre. Til sammenligning er jeg aldrig overfaldet af andre hunde.

    At flertallet (6/3) i regeringsudvalget ikke mente, at et forbud var nødvendigt, var i strid modvind med hvad der rørte sig i befolkningen for en ægte tryghedslov. Det må efter min mening angiveligt tillægges deres mere eller mindre private, eller organisatorisk/økonomiske interesser, et interessefelt og faktum som de ikke ikke kan løbe fra.

    Loven bygger ikke blot på dagligdagens mange overfald fra M/K-hunde men også på at skabe tryghed i befolkningen og her falder alle eksperterne angiveligt igennem med deres, efter min mening, mer eller mindre stereotype interesseforskning der tilsyneladende slet ikke hænger sammen med det vi andre (flertallet) oplever i hverdagen.

    Fortabelse af min tillid til “eksperterne” er bl.a. en udløber af M/K-tilhængernes helt ukritiske forsøg på at “spamme” blokkene til med hobetal af fremmedartede, mer eller mindre irrelevante ekspertudtalelser og manipuleringer, i dumt forsøget på at snakke sig ud af kendsgerningerne vi alle har været vidner til.

    Forbudsloven er kommet for at blive, men kan måske hen ad vejen reguleres.
    Prisen er, at de realistisk få personer, med hang til disse bizarre M/K-hunde hen ad vejen må skifte interesse til lovlige racer, og gevinsten er, at vi andre kan færdes mere trygt på gaden.

  45. Menneskehensyn kommer først

    Store letantændelige M/K-hunde og uansvarlige ejere…
    ….er en slem og farlig cocktail for almenheden.

    Nogen forstår at håndtere deres hund korrekt og og det er fint. Andre er lemfældige og ligeglade og kan ikke (vil ikke) se en potentiel fare for andre. Denne sidste kategori af mennesker og deres manglende evne for at kunne udøve eller forstå menneskehensyn, findes angiveligt ofte i soldet af M/K-ejere og det skader selvfølgelig renommeet for de M/K-hundeejere der passer ordentligt på deres hund. Kan man have nogen samvittighed over for disse kendsgerninger?

    Hmm…næppe når man ser på konsekvenserne af de sidste mange års overfald og det risikomoment der altid vil være, sålænge der findes en M/K-hund med en dårlig ejer. Situationen er latent og statusqvo for et potentiel offer, så længe der findes muligheden for at møde en uansvarlig ejer med sin løsgående M/K-hund på gaden.

    Frygten er skabt i befolkningen af kendsgerninger, og af hetz – begge veje, og redder ikke renommeet for de gode M/K-ejere, da ulykkerne er åbenbare og bredt synlige for enhver der følger vågent med i hverdagen. Det hjælper ikke at henvise til statistikkerne der ikke er grundige og dybdegående nok og ekspertudtalelser kan være manipuleret, købt eller farvet af egne interesser.
    Derfor må et kik på hverdagen være det bedste parameter.

    De mange uskyldige ofre der vitterligt og bevisligt er blevet skambidt med store læsioner på sjæl og legeme, må se i øjnene at de er vansiret for livet og i nogen tilfælde har mistet deres gode lille ven, og de hopper aldrig på argumentet om, “at en M/K-hund i alle tilfælde er en god lille “familiebasse” som elsker alle børn og aldrig kunne finde på at angribe noget levende væsen”.

    Problemet favner bredt og kan ikke forfægtes og kan kun løses ved et totalforbud, da ingen kan garantere for, at alle ordentlige M/K-hundeejere altid vil være til at stole på, selv om de har “kørekort” og har sikret sig at hunden har en “chips” ect.

    Det er primært kampegenskaberne (= notoriske udfasede gener), og størrelsen på dyret, der sammen med ejerens lemfældige ubetænksomhed, forstærker risikomomentet for overfald.

    M/K-tilhængere er dog konstant på banen med deres egoistiske travere, hvor de ikke ser noget odiøst i, at forlange at de alle skal kunne være her, inklusive deres farlige M/K-hunde, omfattende de 13 racer, som af fagkundskaben er blevet udråbt til at være de farligste, vel at mærke sammen med en uansvarlig ejer. De findes jo, disse ejere, og risikoen vil altid være der så længe der findes M/K-hunde. (kombination: dårlig ejer og dårlig afrettet hund = “potentiel dræbermaskine” siges det ofte..

    “Man må ikke give hunden skylden og det er altid ejerens skyld” – siger M/K-entusiasterne. Magen til dårligt argument skal man lede længe efter. Den der bliver overfaldet af en stærk aggressiv og frådende M/K-hund, og i lodret stilling bliver flænset med vansiring til følge, er da ligeglad med dette argument for netop den M/K-hund han/hun mødte var jo den der skamferede eller dræbte hans lille ven og ødelagde ham selv.

    Dette var jo ikke sket, hvis ikke der havde været en M/K-hund til stede og dertil en uansvarlig ejer. De to ting hænger sammen, uanset at man mener det er ejerens skyld eller baggrunden skyldes f.eks. et barns stenkast mod M/K-hunden. M/K- hundene er farlige for enhver, på grund af deres store kræfter, vægt, aggressivitet og voldsomt stærke muskulatur og hvis ejeren ikke er sit ansvar bevidst og passer ordentlig på dette muskelbundt, er den en potentiel dræber.

    Forklaringer om at drilleri fra et barn gør situationen selvforskyldt, er forkvaklet og næsten ikke til at bære, og uanset om det er rigtigt, har ejeren af hunden stadig ansvaret for hvad hans hund forvolder af skade.

    Folk der tror de er sikret mod indbrud når de anskaffer sig en M/K-hund har sikkert ret et stykke hen ad vejen, men kommer et tyv uforvaret ind og bliver overfalder har ejeren det samme ansvars-problem som hvis den overfalder uskyldige på gaden.

    Alle de lobby`erende fæller fra Fairdog og partiet Fokus forstår simpelthen ikke, at disse M/K-hunde, sammen med en potentiel uansvarlig ejer, udgør en risiko for os andre og at det ved begrænsning af M/K-hundene i Danmark bliver muligt at begrænse de uansvarlige ejeres mulighed for at være uansvarlige.

    M/K-hundene lider jo ikke ved at blive begrænset, så der kan kun ligge M/K-tilhængernes egne lidt bizarre interesser bag deres modstand mod, at deres “lidenskab” stille og roligt lovgives ud af systemet. Men de skal blive klar over, at her tjener loven og demokratiet menneskehensynet først, og de få der herved bliver ramt på deres lidenskab for M/K-hunde, betaler en lille pris i forhold til de mennesker og dyr det går ud over.

    • Rasmus Vestergaard

      Så kort og godt er du for at vi forbyder biler, fordi nogle få personers lemfældige omgang med disse koster massere af smerte og liv hos andre ?

      Forbud er og bliver blot samfundets måde at give op på, specielt de forbud man har så travlt med at indføre og absolut ikke en chance for at opretholde. Det eneste man får ud af dette er at de lovlydige folk hvis hobby / kæledyr man tager fra dem kommer endnu et skridt nærmere på at overtræde lovene, man begrænser i den dur den personlige frihed, og samtidig glemmer man at den gruppe af mennesker bag problem dyrene som regel er en gruppe af mennesker der er mindre lovlydige, så dem rammer man ikke, hvorfor skulle de af fri vilje overholde en lov man kun delvist håndhæver (og der er ingen der har lyst til at betale for håndhævelsen af alle de forbud der efterhånden er i Danmark, så det bliver meget lemfældigt).

      Lige meget hvad vi gør vil der altid forekomme uheld, det kan vi ikke gøre noget ved, det vi kan gøre noget ved er alt det andet. Og det gør vi altså ikke ved at lave et samfund hvor personlig frihed efterhånden er en hel del mere begrænset en kinesernes. Engang var vi stolte over at være frie og demokratiske, nu bliver der råbt “forbud” hver gang der sker noget som helt.
      Væk med forbudne tak, og genindfør personligt frihed under ansvar.
      3 problemer med hold af dyr og så skal man ikke have lov til at holde så meget som en kanarie fugl.
      ingen problemer så giv det frit, om det er hund, giftslanger eller elefanter er i den sammenhæng vel lige meget, så længe folk kan holde dyrene på ansvarlig vis (og ja folk må vel selv om hvilken risiko de udsætter sig selv for, det er vel risikoen man udsætter andre for der skal elimineres, vi forbyder jo ej heller extrem sport fordi det er for farligt, eller gør vi ?? )

      • Interessant svar fra Randi Stegmann kræver en nærmere forklaring fra hende, da det ikke er tydeliggjort om det er de ULOVLIGT fremstillede M/K-hunde der må lade livet hun har ondt af, eller om hun mener de mange mindre og forsvarsløse hunde og andre dyr samt mennesker der bliver overfaldet vansiret og slagtet af løsgående M/K-hunde.

        I realiteten er det nemlig ikke M/K-hundene der lider overlast med en i øvrigt skånsom forbudslov der giver M/K-hunden ret til at leve livet ud så længe deres ejer gider den og så længe ejeren passer ordentlig på den. Skulle det ske at ejeren ikke vil den mere, har den rigtignok et problem (hvis den kunne tænke) – men det kan den som bekendt ikke – så hvor opstår dette for nogen uigennemtænkte problem at hunden lider ved langsomt at blive udfaset.

        Følelser er noget kun mennesker har og det er jo nok her skoen trykker, da vi på vegne hunden gerne tror at hunden har det slemt, når den skal aflives fordi dens herre ikke vil den mere. Denne utidige men alligevel gode medmenneskelige følelse bruges i flæng af M/K-ejere der planter følelsen i andre ved at påstå der er tale om den rene massakre, hvilket der slet ikke er tale om. Denne manipulerede fejltagelse er en virkelig hæmsko for den brede forståelse og udnyttelsen af loven.

        Det kan i øvrigt aldrig blive samfundet opgave, at tilgodese ejere der bevidst har ladet fremstille ulovlige hundehvalpe, at de hvalpe der nu en gang er kommet til verden fortsat skal skånes. Disse mennesker der bevidst har overtrådt loven for ussel mammon bør være dem skytset skal rettes imod og ikke en god gennemgribende lov, der tilgodeser de eksisterende M/K-hunde og de potentielle ofre der i givet fald ville komme i fremtiden, hvis samfundet bare stod til.

        Det forslidte udtryk “Don´t blame the breed, but blame the deed” er hentet fra den af Lotte Andersson (Fair dog´s førstedame) fremstillede såkaldte Skotske “ha, ha, succeshistorie”, som viste sig at være yderst forkert og misvisende da det kom frem at Skotland stadig har forbud mod visse racer/typer M/K-hunde. Sagen blev, som jeg tror, angiveligt manipuleret af Lotte Andersson, for at få folk til at folk tro at der var total nedlæggelse af den Skotske lov.

  46. Rasmus, Menneskehensyn kommer før M/K-hunde er udgangspunktet for mine indlæg, og så nytter det ikke, at man prøver at jævnfører et ukontrolleret blodtørstigt hundeoverfald med biler eller andet der ikke bevidst er gearet til at overfalde. Jeg har aldrig set en bil “overfalde” nogen bevidst, og i øvrigt er der anden lovgivning der styrer dette område på en for samfundet nogenlunde tilfredsstillende måde. Sammenligningen er utrolig naiv ligesom det er meget naivt at tro at lovgivning er tegn på at samfundet har opgivet. Næ, at opgive er lige det du gør, når du ønsker et lovgivningsfrit samfund fordi du ikke tror på at lovgivning virker.
    Hvordan tror du samfundet ville se ud uden regler for vort fælles samvær, hvis vi bare stod til med det hele. Det hele ville ende i anarki og kafkaske tilstande – så den får du vist ikke mange til at forstå. Med lov skal man land bygge!

    Her er til din og andre tvivleres information en, offentligt udlagt undersøgelse, som understreger farligheden ved Pit bulldog der er mer eller mindre genmodificeret eller har fået udfaset gener til brug for decideret aggressiv kamp og udholdenhed til døden.
    Undersøgelsen er foretaget i USA og er indlagt med oversættelse fra Google til dansk.(derfor lidt svær at læse for nogen)

    Pit Bull Dog Attacks

    Kort Fakta om disse farlige og bredt Banned Dyr

    I en undersøgelse sponsoreret af det amerikanske regeringscheferne Centers for Disease Control blev det rapporteret, at 32% af alle hunde-relaterede drab af mennesker i USA er forårsaget af Pit Bulls angreb, men alligevel Pit Bulls udgør kun 2% af alle hunde. 70% af de mauling dødsfald var af børn.

    Ifølge denne store føderale regering undersøgelse foretaget over en 20 års periode Centers for Disease Control konkluderede, at Angreb fra pit tyre tegnede sig for en tredjedel af de fatale hunden angrebene i USA. Denne undersøgelse også citeret den uforholdsmæssige trussel, disse hunde udgør for børn. Børn, ifølge undersøgelsen, er de mest sårbare ofre i hundens angreb, med dem under 14 år tegner sig for 42 procent af alle hundens bid skader. De fleste af de tilredt ofre er i alderen mellem fem og ni.

    Ejerskabet af pit tyre bør bekæmpes. Denne hunderace er farlig for børn, voksne, politi og udhuler fællesskabet sikkerhed og orden. Disse hunde bør forbydes, og offentligheden oplyses om de farer, disse hunde udgør. Vi kan arbejde for at afslutte pit bull truslen kun ved at tale ud imod dem og deres fanatiske ejere. Bliv aktiv i dit community og arbejde på love at forbyde pit tyre for at beskytte vores børn og for at fremme et sikkert samfund for alle.

    Min kommentar til Dyrenes Beskyttelse, som står i et lidt ejendommeligt dilemma, i forholdet til problemet M/K-hunde og andre almindelige hunde tillader jeg mig at mene følgende:

    Dyrenes beskyttelse vil redde dyrene og det er rigtig fint, for det vil jeg også.

    Men midt i min begejstring for at nogen gider at kæmpe for ordentlig dyreliv, opstår der et “men”, i min forståelse for denne organisations noget enfoldige baggrundsfilosofi, når de mener at Muskel/Kamphunde skal skånes og forsat have lov til at bevæge sig frit rundt på gader og stræder hvor også børn og mindre hunde befinder sig.

    Sagen er jo den, at man modsætter sig rimelig fornuft i sin iver for at beskytte nogle bevisligt farlige og unødvendige M/K-hunde, mod til gengæld at lade deres all around holdning gå ud over mindre stærke hunde, samt mennesker og katte og forsvarsløse heste køer og får ect. Hvor ligger fornuften i dette delirium?

    Er det beskyttelse af alle dyr, når masser af mindre hunde ingen beskyttelse har mod M/K/ejer-overmagten (M/K-hund + uansvarlig ejer) en kombination som meget let lader etableres og bevisligt medfører grove skambidninger af andre dyr?

    Ingen kan svare på hvad vi egentlig skal med disse typer hunde, som kun tjener nogle få menneskers bizarre hang til at profilere sig ud over det de angiveligt ikke selv personlig kan.

    M/K-hundene selv mærker jo ikke noget til om de begrænses gennem den nuværende forbudslov og mangfoldigheden er ikke på nogen måde truet, specielt ikke hvad angår det vi forstår ved M/K-hunde (Muskelhunde med kamphunde egenskaber) da disse raser/typer mer eller mindre er kunstigt skabt med henblik på bizarre oplevelser og økonomisk udnyttelse.

    Jeg har forståelse for udgangspunktet at alle dyr skal beskyttes men organisationen Dyrenes Beskyttelse bør træde i karakter og medgive at dette problem – som alle kan se – kun kan løses – som loven fordrer – ved langsom udfasning at disse typer hunde, uden skelen til at visse “baggårdskenneler” begår ulovligheder og forsat fremstiller søde små M/K-hundehvalpe som folk får undt i sjælen af, fordi de selvsagt må aflives.

    Med al respekt for dyrene, må det dog forsat være en almen menneskeret, at mennesket skal gå forud for dyrene så længe dyrene ikke lider under det, og det er jo ikke tilfældet med den forliggende lovgivning som i øvrigt også baserer sig på at nedtone befolkningens frygt for at møde sin skæbne i form af et overfald med døden til følge for hans lille ven og livskammerat og evt. vansiring af ham selv.

    • Du blander tingene sammen, Ove. De henvisninger du kommer med her, har ingen relation til problemet i Danmark, eller racernes farlighed. Det er fuldstændig ligegyldigt om der er flere af den ene race end den anden, når man regner statistik udregner man i procenter, og i Danmark står alle 13 racer kun for knap 6 procent, tilsammen.

      Det er og bliver sådan at enhver hund, af enhver race kan opdrages til at være farlig. Ligeledes kan enhver hund af en hvilken som helst race blive en god familiehund, med de rigtige ejere. Det som bekymre dyrenes beskyttelse mest som det har fremgået fra dem selv er, at hvis man endelig helt hypotetisk fik udryddet en race ville de forkerte mennesker bare bruge nogle andre racer på en forkert måde, og så er vi tilbage hvor vi startede.

      Eksempelvis ville man sagtens kunne gøre en shæfer eller rottweiler ligeså farlig som en af de forbudte hunde. Men de kan også med de rette mennesker fungere lige så godt som en af de forbudte hunde kan.

      Derfor skulle man også have lyttet til eksperter og hundeudvalgets konklussioner. Havde man lyttet til det hundeudvalg der blev nedsat før hundeloven blev ændret i 2010, ville vi ikke have et forbud nu. De henviser nemlig til ejerne som problem, og ikke hundene.

      Desuden har ingen hidtil påvist nogen som helst patologiske faktorer i henholdsvis relation til hverken aggression eller farlighed.

      • – Desuden har alle lande der har forsøgt udfasning af bestemte racer via forbud måtte erfare, at det ikke har været muligt, og at de havde fejlet.

  47. Søger råd!

    Jeg er blevet lidt skræmt efter den nye hundelov er kommet til og har læst nogle skræk historier på ekstra bladet og BT omkring politiet kan finde på at fratage ens hund hvis de mener den er ulovlig. Mit spørgsmål er: Hvilke beviser skal man have, hvilke beviser vil politiet godkende så de ikke tager hunden fra en? Vi har desværre ikke stamtavle på hunden, men vi har et hunde pas, sundheds kort og et DNA bevis.

    Vores hund som er en Japansk Akita Inu er ikke ulovlig og håber heller ikke den bliver ulovlig men jeg vil helst ikke flytte tilbage til Danmark før jeg ved med sikkerhed at jeg ikke vil miste min hund fordi politiet tror den er ulovlig. Er hunde pas, sundheds kort og DNA bevis godkendt bevis for at han ikke tilhører de ulovlige racer?

  48. At der er kommet en hundelov er folks egen skyld, ja det går ud over flertallet at nogen mennesker mishandler og bruger deres hunde som potensforlænger og ærlig talt, er ragende ligeglad med dem der bliver ramt bare psykopaterne ikke kan få andet end en chihuahua og vores børn kan færdes i fred fuck da de racer verden går ikke under uden dem!!!

  49. Hvad står M/K for, spørger nogle.

    M/K er en forkortelse for Muskel/Kamphunde som normalt er tunge stærke atypiske hunde med et stærkt og flænsende bid, og som over tid bevidst har fået udfaset visse egenskaber som normalhunde almindeligvis besidder. Udfasningen er sket gennem krydsninger af forskellige hunderacer/typer hvor målet var at mikse sig frem til en så stærk og aggressiv hundetype som muligt med stor udholdenhed og kampmod.

    Oprindeligt blev hundene fremavlet med henblik på at tjene penge på hundekampe (væddemål ect.) men senere, da dette blev forbudt, blev disse hundetyper meget populære ja nærmest et modefænomen hvorved antallet af M/K-hunde steg fra ca. 1000 til 20.000 (jf.DKK) på få år. Desværre er det ikke muligt at tilbageføre de udfasede gener, hvorved en del racer/typer hunde i dagens Danmark stadig indeholder Kamphundeinstinkterne, og det gør dem særligt farlige i de forkerte hænder. Her starter problemerne for både M/K-hundene og almenheden.

    Der var alt for mange uansvarlige ejere blandt de alt for mange M/K-hunde, og alt for mange skambidende ulykker betød stigende rædsel for disse lidt uhyggeligt udseende hunde i befolkningen. De uansvarlige M/K-ejere lyttede ikke og tog sig ikke i agt for udviklingen og derfor forlangte befolkningen og næsten alle hundeorganisationer hurtig aktion – lagde pres på regeringen og det endte med det forbud vi ser i dag, hvor 13 af de værste racer/typer blev forbudte.

    Om loven er berettiget er der selvfølgelig delte meninger om, men desværre for M/K-ejerne er de i stærkt mindretal. Loven bygger simpelt hen på at dæmpe frygten i befolkningen, ligesom den beskytter mod en videre uheldig udvikling med de i realiteten uegennyttige M/K-hunde, og det kommer således også til at gå ud over dem der har interessen for disse hunde og som måske passer deres M/K-hund ordentligt.

    Da de eksisterende M/K-hunde får lov til at leve livet ud så længe ejeren ønsker det, er forbudsloven en lille pris at betale i forhold til de mange ulykker man herved undgår på uskyldige ofre.

    Loven er god nok og virker tilsyneladende fint. Det viser den sidste tids faldende antal skambidende overfald fra disse racer/typer, vel ikke mindst fordi ejerne passer bedre på, så de ikke risikerer at miste deres M/K-hund.

    • Alle eksperter var imod et forbud:
      Alle Dyrs Ret er imod
      Hundens Tarv er imod
      Dyrenes Beskyttelse er imod.
      Dyrenesværn er imod.
      Dyrefondet er imod
      DcH er imod
      Dansk Dyrlægeforening er imod
      Dansk Kennel Klub er imod
      Danmarks Jægerforbund er imod
      Dansk racehunde union er imod
      Dansk Molosseklub er imod
      Det Biovidenskabelige Fakultet er imod
      Det Dyreetiske Råd er imod
      Dyreværnsorganisationernes Samarbejdsorganisation (DOSO) er imod
      Dyreværnsrådet er imod
      B.I.G er imod
      DDH er imod
      DRC er imod

  50. Ja, så er jeg bange for, at vi har set det første resultat af forbuds- og observationslisterne…: http://hundenyheder.dk/har-vi-set-det-foerste-resultat-af-hundeloven-og-observationslisten/

    For de, der vil have en “farlig” hund med et “potent” udseende (og det vil der ALTID være nogen, der vil) må jo nu nøjes med det næst-bedste, hvis deres oprindelige valg er blevet gjort forbudt og så kører bussen…

    Mon ikke vi indenfor en periode på 20-50 år, får svært ved at finde en hund over knæhøjde, fordi alle større racer én efter én er blevet gjort forbudt… Jeg frygter det!

    • Her har vi så de sidste eksempler på Kamphundes farlige opførsel. Kom ikke og sig at de altid er fredelige familiehunde som nogen ejere til disse misfostrer påstår. Det er altid ejernes skyld siger de naive men hvad kan du bruge det til, hvis DU risikerer at møde en sådan M/K-hund der er opfostret i et sådan forhold. Risikoen er latent og derfor er det vigtigt at vi holder fast i loven – Støt Fb-foreningen Forbyd Kamphunde i DK ved at melde dig til Fb-gruppen.

      http://www.tvnewsdenmark.com/Kamphund-angreb-i-Ish-j.html

      • Ja som du kan se her så har alvorlige bidepisoder intet med race at gøre… Du hører måske også til den gruppe af mennesker der stadig tror jorden er flad ? Vi andre har for længst opdaget at den er rund… Det er ejeren der skal holdes ansvarlig for hundens opførsel – ikke hunderacer der straffes alene på grund af race. Alle lande omkring os har for længst indset dette og ændret deres lovgivning… Det er bare de danske ministre der ikke kan få fingeren ud og lytte til de ejksperter og fagfolk som rent faktisk ved noget om sagen og på det kraftigste råder til en ændring af loven. Bla dyrlægeforeningen. Selvfølgelig er der dårlige eksempler på ejere der har hunden som et våben… Og det tager jeg kraftigt afstand fra. De er ikke rigtigt kloge !! Men der er ikke hunderacens skyld. Og der findes lovlige racer som er langt mere agressive end forbudsracerne. Rekordindehaverne af flest bid pr race i danmark er faktisk 1. gravhund – 2. schæfer – 3.rottweiler 4. labrador / retriever. Muskelhunde ligger i den nederste ende af listen over regist

        http://jm.schultzboghandel.dk/upload/microsites/jm/ebooks/bet1514/bet/helepubl.html#5.2

        rerede bid. Der er bare pisket en stemning op omkring muskelhunde som totalt forvrænger billedet af hvad der faktisk foregår.

        http://ekstrabladet.dk/nationen/article1746832.ece

        Jeg synes det er pinligt, sørgeligt og trist at et land som Danmark har en lov som i den grad ikke er tidsvarende… og som har så lidt hold i hvad det hele egentlig drejer sig om at man må græmmes. Det gør at alle er bange for alle hunde af bestemte racer hvilket jo er som at sige vi alle skulle være bange for negere eller russere…

        • Pernille kører på den samme ukorrekte historie og naive holdning som alle andre M/K-entusiaster gør. Det handler ikke alene om racer men om stærke racer og typer af hunde der har udviklet sig til nogle bæster der overfalder andre. Hvordan vil du styre dem og den uansvarlige ejer uden en stærk lovgivning – med kørekort? – hvor naiv er man -når man ikke kan se at der stadigvæk vil være idioter der ikke vil følge dette krav. Man kan bare ikke altid forlods se når man møder dem på gaden og så er ulykken allerede ved at ske. Nej bliv lidt mere realistiske i jeres krav til det øvrige samfund og respektere en god hundelov der virker og som deler sol og vind så lige som det er realistisk muligt. Selvfølgelig er det ejeren der skal holdes ansvarlig men det er for sent for ofret der måtte lade livet eller ejeren til samme der måske er skambidt for at redde sin hund.
          De hunde der hører under de forbudte racer er udvalgt af eksperter som de farligste og dækker også typer og afarter herfra. Loven fungerer så længe der holdes fokus hvilket den sidste tid har bevist med et stort fald i overfaldsoplevelser fra M/K-hunde. Årsag: De fleste M/K-ejere er blevet deres ansvar mere bevidst og passer således bedre på at deres hund ikke slipper løs da de i givet fald mister hunden og må betale erstatning samt en kæmpebøde. Det er de dårlige ejere loven er lavet for, og det kommer rigtignok til at gå lidt ud over de kvalificerede M/K-ejere – men det er en lille pris at betale for at undgå at de uansvarlige ejere kan tilegne sig en populært kaldet dræbermaskine eller potensforlænger.
          Her et eksempel på hvad der kan ske en M/K-ejer.

          http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1696382.ece

  51. Det er desværre alt for mange som ik kan styre sine hunde idag. Jeg har selv rottweiler og de har aldrig gjordt en flue fortræd. Men vejen frem er ikke at forbyde racerne. Men at der er tvungen hundeskole og et kørekort til hundeejere. På den måde vil man undgå at man ik kan styre sin hund. Og dem som ik egner som hundeejer vil på denne måde blive sorteret fra. Det er bar min mening

  52. Her en lille ærlig historie fra en tidligere M/K-ejer som ikke kan fortælles for tit. Jeg synes den understreger nødvendigheden af en forbudslov med stort fokus på de farligste racer/typer hunde, som ingen kan forklare, hvorfor de i det hele taget skal være i Danmark.

    Hun skriver:
    Jeg har selv haft en Amerikansk Bulldog, den måtte vi desværre få aflivet sidste år ved juletid. Den gik til angreb på dyrlægen, som måtte syes med 6 sting og bagefter min mand, som dog heldigvis kun fik overfladisk skrammer. Lige hvad der skete oppe i hovedet på den, finder vi nok aldrig ud af, men den var normalt en glad hund på 1 1/2 år. Den plejede heller ikke at være bange for dyrlægen, men var faktisk rigtig glad for ham.

    Men man skal huske at det er en en-mands hund og man skal huske at sætte sig rigtig godt ind i racen inden man anskaffer en, det gælder dog også andre racer.

    Jeg må indrømme at jeg har skrevet under på at racen skal ud af Danmark, for jeg har selv mærket på min egen krop, når det går galt og jeg skal aldrig ha sådan en hund igen.

    Når sådan en fredelig og god hund som min var, kan gå amok sådan uden viderer, ja så stoler jeg ikke på racen mere, desværre!!!!

  53. Hvorfor loven mod visse M/K-racer typer?

    Her er svaret: Selvfølgelig fordi visse M/K-racer/typer er særlig farlige i de forkerte hænder og fordi deres store muskulatur, store vægt, aggressivitet og angrebslyst gør den ekstra farlig især med dens indstilling til fight og “kamp til døden” er den i stand til at udradere ethvert svagere individ på sekunder.

    Mindre hunde og deres ejere er altid i fare når en M/K-hund nærmer sig, og de fleste føler frygt og må ændre rute for ikke at risikere noget.

    M/K-hunden udgør en konstant latent bombe alle steder i samfundet. Den er for alle andre end dens uansvarlige ejer, en potentiel farlig “cocktail” og anskaffes ofte af dårligt uvidende, ligegyldige mennesker, som enhver må erkende kan findes overalt.

    Giv mig herefter en plausibel grund til hvad vi egentlig skal med sådanne hunde i DK, når der findes så mange andre meget mere fredelige og nogenlunde ufarlige hunde i Danmark – ca. 800 racer/typer som er accepterede uanset om de bider eller ej for det gør alle hunde jo – mer eller mindre.

  54. På Ekstrabladets site, Nationen “Min sag”, kan du med et enkelt klik støtte den nye hundelov som reducerer antallet af skambidninger og overfald fra fritløbende Muskel/Kamphunde på Danmarks gader.

    Sagen er oprettet af Ove Rasmussen d. 17/06/2012 under overskriften:

    Muskel/Kamphunde-ejere forstår ikke….

    Mange Muskel/Kamphunde-ejere forstår ikke modstanden mod deres hunde, som de ofte benævner, som ” den altid fredelige familiehund” (også kaldet M/K-hund.)

    For mange andre, er den indbegrebet af en omvandrende og potentiel tikkende bombe og den holdning har, efter utallige bevislige overgreb fra M/K-hunde, bredt sig til almenheden. Er der “noget om snakken” kan man spørge sig selv. Selvfølgelig er der det. Der går som bekendt ikke røg, uden der er ild.

    Nogen ser det som en mediehetz, mens andre ser på helheden og hverdagen, hvorfra utallige beviser for disse hundes farlighed, i de forkerte hænder, findes på videofilm, referater og billeder der ikke lader nogen tvivl tilbage. Det er derfor lidt underligt at man vedblivende prøver at kæmpe sig tilbage på banen ofte med manipulerende usandheder for at redde en sikker “dødssejler”, når der foreligger så megen dokumentation som der vitterlig gør.

    Det er naturligvis i forsvar og kærlighed til deres “familiehund” men tilsyneladende også i “kærlighed” til deres interesse for de bizarre hundetyper, som de i deres fascination/fanatisme for disse hundetyper, ikke formår at gennemskue risikomomenterne for og som de herved overfører til andre.

    Det er meget sandsynligt at ejeren ikke selv, bliver udsat for overgreb, for normalt er M/K-hunden beskytteren for familien, men slipper den alene ud i fri dressur og møder hændelser den ikke forstår, bliver den frustreret og ændrer sindstilstand, og hvad sker der så?

    Så længe det vil være muligt at møde en sådan på gaden i fri dressur, hvilket ofte vil ske under et uansvarligt ejerskab, lige så længe vil det være muligt at blive et offer for disse særligt stærke hunde. Hundeloven varetager trygheden i befolkningen og er retfærdig og fair for menneskeheden som må gå forud for nogle få menneskers bizarre interesse for farlige M/K-hunde.

    Kilde: http://ekstrabladet.dk/minsag/article1777551.ece#ixzz1zmLLm3L1

  55. M/K-hunde og deres ejere – støn –
    her er en af årsagerne til at vi har en forbudslov mod 13 af de farligste racer i Danmark.
    På nedenstående link ses en større flok M/K-hunde der ved ejernes ubetænksomme medvirken krænker gravfreden. Ejerne lader deres farlige M/K-hunde rende frit rundt, uden mundkurv og line, og lader dem pisse op af andres gravsteder, uden tanke for alvoren i handlingen. Billederne er taget og er lagt frit på Fb, af tilsyneladende “stolte” Muskel/Kamphundeejere, der ikke sanser hvad de har gang i.

    Billederne viser angiveligt visse Muskel/kamphundeejeres totale mangel på respekt for andres følelsesliv, gravfreden og hundeloven. Det er angiveligt samme holdning der associerer sig med den holdning mange M/K-ejere viser over for os andre der ønsker den nuværende hundelov bevaret fordi disse hunde i særklasse er farlige i de forkerte hænder og dermed udgør en potentielt risiko for alle.

    De kan åbenbart ikke se alvoren i den lovløshed og holdningsløse optræden de udviser, men har efter deres indlæg af billederne, mødt stor forargelse hos alle, ja selv blandt mange M/K-ejere. De belastende billeder er nu skammeligt og i flovhed blevet fjernet. Man forsøger at lægge låg på sagen men da billederne er ret så afslørende for den gængse mentalitet nogen M/K-ejere ofte udviser, bør de fastholdes.

    På nedenstående link ses M/K-hundene og deres ejere i fuld aktion. Læs om den store harme selv blandt de fornuftige M/K-ejere på Hundegalleri.dk

    http://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151075896913908.455073.699058..
    muskelbassedag den 4 august i Esbjerg efterfulgt af playdate ♥
    Dansk muskelhunde union afholdte muskelbassernes dag, som var en landsdækkende b…Vis mere
    Af: Kamilla Guul
    Billeder: 34

  56. Vi har fået en lov som tager rimeligt hensyn til alle parter og som angiveligt virker.

    Så hvorfor ændre den. Det viser sig jo, at folk igen tør vove sig ud i områder hvor der før huserede fritgående M/K-hunde hvilket understreges af færre alvorlige M/K-overfald og en masse positive udsagn fra hundeejere, der på grund af M/K-ejeres ubetænksomme adfærd, ofte måtte omlægge deres naturlige luftningsruter i frygt for at møde deres egen eller deres lille kammerats deroute i form af en ustyrlig M/K-hund.

    Dyrenes beskyttelse og DcH m.fl. tænker tilsyneladende ikke over disse forhold og det er jo egentlig ejendommelig at de tager parti for hundearter der bevislig, i de forkerte ejeres hænder, kan være en potentiel dræbermaskine for andre hunde og væsener, hundearter der på grund af deres farlighed og uegennyttige tilstedeværelse, slet ikke bør være blandt mennesker i et så lille og tæt befolket land som Danmark.

    DcH´s og andres frygt for at et forbud fremmer forholdene for det sorte marked er et rent og udokumenteret postulat. Vi har jo netop fået en strammere lovgivning fordi alt omkring disse M/K-hundetyper var på vej ud af kontrol, og det sorte marked får det vel ikke nemmere eller bedre end de hidtil har haft, i og med det er blevet nemmere for politiet i en overfaldssag, at pege sig frem til de hundetyper der ses at ligne en M/K-hundetype.

    Der sker jo kun aflivning hvor M/K-hunden har skamferet et andet væsen, og så må det vel være i orden at aflive.

    M/K-ejere og Fairdog som angiveligt er stiftet af i hovedsagen M/K-ejere, vil gerne have det til at se ud som om faldet i farlige M/K-overfald skyldes faldende medieinteresse. Men den holder ikke en meter for sådan reagerer medieskribenterne ikke. Så længe de kan forfølge sager med dramatisk og blodigt indhold gør de det.

    Faldet kan kun skyldes, at den megen fokus har fået mange M/K-ejere til at tænke sig om og passe bedre på deres M/K-hund da de i modsat fald ved de kan risikere at miste den, og så virker loven jo efter hensigten.

    DcH´s og Dyrenes beskyttelses begrundelser for at omstyrte en god og effektiv hundelov er efter min mening meget tynd og har man ikke andet at komme med, skulle man hellere støtte loven, som ikke generer andre end dem der ikke gider passe deres hund ansvarligt.

    Alle de M/K-hunde der findes under ansvarlig ledelse i Danmark født før lovens indførelse, har bevaret retten til at leve til de dør af sig selv – og hvad er så problemet, ud over at man ikke må anskaffe sig en ulovlig hund igen. Det er en billig pris at betale i forhold til de mange skambidningssager der vil komme hvis M/K-ejerne får deres farlige M/K-hunde tilbage på gaderne i Danmark.

    TÆNK FØR I HANDLER der vil aldrig blive ro i gaderne hvis man er svag over for den lov vi har nu.

  57. Snart skal vi jo alle have skødehunde i form af chihuahua og pekingesere…. Mhmm

    Det vil blive sjovt at se vagterne og deres rottweilere med mundkurc… OMG !

  58. Nej Ove..Man kan ikke blive ved med at tørre det af på “muskelhundene”
    Vi er jo nødt til at have forbudt bidetræning og angrebstræning af bidelysne schæferhunde..Som du er stor en fortaler for

  59. Det kan ikke være rigtigt jeg er opvokset med mange af de hunde og har selv en af dem i dag, de3 har alrig gjort noget hvad med og smid en skide gravhund på i stedet eller pudler, prøv og se på listen over hunde der bider mest hvis det er man er så bange for de hunde så prøv og lær om deres fortid og lær deres mennesker at kende før i dommer de starkels hunde

  60. Hvorfor giver vi egentligt regeringen lov til at indføre sådan en rablende lov??? Burde det ikke være noget befolkningen skal stemme om? Vores hund endte sine dage for 2 uger siden pga. alder og mine børn og jeg ønsker brændende en ny hund til at overtage den gamles plads, men jeg TØR ikke! Hvilken race vil IKKE være ulovlig om 5-9 år? Jeg ville dø, hvis det blev os påbudt at aflive vores familiemedlem, fordi at den lige var endt på en liste der blev kréeret af inhabile politikere. Vores gamle hund var en fantastisk Rhodesian Ridgeback, ingen kan vide sig sikker, vel?! Jeg kunne godt tænke mig en dobermann nu, men det er kun en drøm, for kommer den på listen om et år eller 5?? Schæferen er rime,lig sikker at erhverve (hvis man ser bort fra Thor’s tilfælde), da det er en politihund, og regeringen ønsker at beskytte denne race, men den hund er jeg usikker på og føler mig ikke tryg ved, da jeg har mødt mange skøre kugler af den race. What to do? Rejse ud af landet? Eller RÅBE OP???? Hvorfor gør vi ikke noget? Vi opfører os som jøderne under 2. verdenskrig, vi kigger blot på mens andre styrer ALT, selv hvad vi spiser, om vi må ryge, hvilke kæledyr vi må elske. Fuck DK 😉 Mvh én der plejer at være føjelig i samfundet, og autoritetstro, det er slut! Det er på tide at vi sætter grænser.

Skriv kommentar

Din email-adresse offentliggøres IKKE.Obligatoriske felter er markerede *

*