Forside » Politik, regler og love » Er der håb forude i forhold til hundeloven?

Er der håb forude i forhold til hundeloven?

Staffordshire Bull TerrierHundenyheder.dk har her til morgen talt med SF’s Ida Rosendal Damborg, der kunne fortælle, at hun efter planen vil tage hundeloven op sammen med de øvrige regeringspartier i løbet af ugen.

Hundeloven er noget makværk

Da hundenyheder.dk fanger Ida Rosendal Damborg på telefonen her til morgen, udbryder hun kort og præcist ”Hundeloven er noget makværk” og fortæller, at hun er meget interesseret i, at hundeloven bliver ændret, da den efter hendes mening fungerer elendigt. ”Der er ingen dokumentation for, at hundeloven rent faktisk virker, og imens har rigtig mange hunde og hvalpe måtte betale med deres liv”.

Ifølge Ida Rosendal Damborg tager mange af de grelle eksempler med børn og voksne, der er blevet bidt af hunde, afsæt i ejere, der ikke formår at styre deres hunde, snarere end det er hundene, der udgør problemet. Der bør derfor arbejdes på at finde en løsning, der rent faktisk fungerer, udtaler Ida Rosendal Damborg, der fungerer som bl.a. dyrevelfærdsordfører for SF, mens Karina Lorentzen Dehnhardt er på barsel.

Hundekørekort en mulig løsning?

Ida Rosendal Damborg nævner hundekørekortet som en mulig løsning. Et hundekørekort, hvor det skal være op til hundeejeren at bevise, at han/hun er i stand til at opdrage og tage vare på sin hund, men hun åbner også op for andre muligheder. Det vigtigste, ifølge Ida Rosendal Damborg, er, at der bliver fundet frem til en løsning, der kan leves med, og det er netop med den indstilling, hun vil foreslå en revision af hundeloven, når hun i løbet af ugen mødes med de øvrige regeringspartier.

Er de øvrige regeringspartier med på en ændring af hundeloven?

Tilbage står nu spørgsmålet, om de øvrige regeringspartier ligeledes er interesserede i en revision af hundeloven…

Hundenyheder.dk har modtaget følgende kommentar fra Radikale Venstres retsordfører, Jeppe Mikkelsen ”Vi har aldrig været positivt stemt over for Hundeloven. I mine øjne var Hundeloven på mange områder symbolpolitik. Hundes adfærd er mest af alt et resultat af ejerens opdragelse af den enkelte hund. Derfor tror jeg ikke, forbudslister har den store effekt. Min to’do-liste som retsordfører er dog meget lang, og her står Hundeloven ikke øverst”.

Socialdemokratiet: “Hundeloven er kompleks”

Hundenyheder.dk har idag sidst på eftermiddagen modtaget Socialdemokratiets kommentar til en mulig ændring af hundeloven.

Deltag i debatten via kommentarfeltet herunder:
Hvad mener du om hundeloven og hvad er dit forslag til en ændring?

Foto: Line, Hunde Nyheder

43 kommentarer

  1. Hvor er det dog fantastisk at høre det fra en politiker !! Fantastisk ! Der findes nogle der ude der faktisk har hjernen med når hundeloven skal diskuteres igen. Hunden vil aldrig kunne gøre for den ikke får nok motion, at den ikke bliver stimuleret psykisk og fysisk…. det er ejernes opgave at sørge for hunden har det den har brug for. Hvor er det skønt at se en der kan se det !!!
    THUMBS UP IDA !!!

  2. den gamle hundelov ville fungere hvis politiet rent faktisk selv gik ind i den lov, men når man bruger 8 henvendelser af telefon mail og personlig for at anmelde et bid…….

    politikerne hylder snorepåbuddet som noget nyt men det stod også i den gamle lov, hvilket jeg inder bekymrende i og med det viser de ikke har læst den gamle lov så, eneste ændring ud over hundeforbuddet er at de skal chippes som 8 uger og ikke 3 mdr

    jeg håber at de vil sætte den nuværende lov på “pause”(der er et specielt ord for det) mens de reviderer loven og indsætter den gamle. jeg tror ikke på hundekørekort for hvilke ressourcer skal der bruges? politiet har dem ikke, det kan vi jo godt blive enige om 🙁

    men afslutningsvis JUHUUUUU

    • M.h.t hundekørerkort, så kunne det jo evt. være noget som DKK stod for, som mange hundeejere er klar over, så ligger de jo og kører diverse kurser iforvejen, så det villle jo ikke være noget der skulle gå igennem politiet, udover hvis de vil se kortet. men er dog enig i det ikke kommer det hele til livs, for bare fordi man har et kørerkort, så betyder det jo ikke at, man kører bedre bil vel.

      • Ja det er flot!!! Hunde kørekort!! Tror man måske det vil hjælpe med et hunde kørekort.. Nej da!! Det gør jo heller ingen forskel på om folk har kørekort eller ej, de køre sku alligevel bil.. Så hvis man tror på at hunde kørekort vil hjælpe, så er man da naiv.. Jeg har hund, men jeg vil sku ikke træne med min hund for at få tilladelse til at have hund.. Det kommer jeg aldrig til..Jeg passer min hund og han gør mig glad, og gør ingen andre ondt..Så jeg skal fanmer ikk sættes i bås, fordi andre mishandler deres hund eller ikke passer den.. Jeg vil sku ha lov til at eje hund uden det forbandet kørekort.. Jeg har et til bil , det må og blir nok for mig..Jeg vil altid have hund, og jeg vil aldrig tage det sindsyge hunde kørekort..ALDRIG Men jeg vil altid have hund med eller uden tilladelse kun hvis det er mit eget ønske, fanmer ikke regeringens ..ALDRIG!! Næææ, så lav hellere regler som hunde politi her i dk..Det vil jeg til enhver tid støtte op om!!

        • Man skal jo ikke nødvendigvis gå til træning med sin hund. Det er den enkelte person som har brug for undervisning i at se hvilke behov en hund har. jeg har mødt mange hvor deres hund tygger alt i stykker, ikke kan med andre, er angstbidere eller bare skideirriterrende og de forstår ikke at det kan afhjælpes med noget så simpelt som regelmæssig motion. Jeg har selv en meget velopdraget amr. bulldog og synes ikke selv at jeg har brug for et hundekørekort, men ville tage det alligevel hvis en sådan lov kom for at støtte op om dette, da jeg synes at der er mange uansvarlige hundeejere rundt omkring, og det er ofte ikke fordi de vil være uansvarlige, de mangler bare noget viden.

  3. Endelig, endelig, ENDELIG!!! Det her har vi ventet meget længe på.

    UD med uansvarlige ejere, som gør deres dyr til fare for samfundet!

    JA TAK til en lov, som beskytter befolkningen frem for at aflive uskyldige hunde!

  4. Ja, hundeloven fra 2010 er en gang uunderbygget makværk. Men hvor var de fleste partier dog sørgerligt fraværende under lovens 3. behandling i folketinget – for loven har hele tiden været noget makværk, lige fra første færd. Der var kun een, der virkelig kæmpede imod, Christian H. Hansen fra Fokus (som desværre ikke nåede at blive opstillingsberettiget til det nyligt overståede valg). Men det ville da være glædeligt, om loven kunne blive taget op til en kraftig revision. Vi er mange, der har debatteret for de tiltag, der nævnes i artiklen, så fortsæt det gode arbejde!

  5. Det bliver da spændende og følge med i hvad der sker i de næste par uger.
    Jeg håber ikke sagen bliver “glemt” mellem alle de andre ting de sidder og kigger på.
    For mange er det jo bare en lille sag, og man kunne blive lidt nervøs når man læser de radikales udmelding.

  6. Hundeloven med listehunde er lavet i panik, alene på grundlag af, at nogle afstumpede typer har gjort deres hunde syge i hovedet og mental er opdraget til hundekamp, der var i en periode mange overfald fra disse typer hunde, og derfor kom hundeloven uigennem tænkt, og har ikke sin berettigelse.

  7. Så at arbejde imod rendyrket racisme og nazistiske tiltag ligger ikke særligt højt på listen.
    Nej, lad os da bruge tid og penge på Thorning’s skattesager og DSB’s lorteforvaltning og bankernes grådighed.
    Og op i agner med retssikkerheden…

  8. Natascha Bøgelund Andersen

    Kort og godt: Hvor er det fedt at høre!

    Håber virkelig de vil fjerne forbudet, da det jo intet hjælper at have det.

    Nej tak til forbud, ja tak til ansvar!

    Der er håb for de smukke hunde!

  9. ENDELIG en afslutning på denne fascisme!
    Og lad os så gå efter de uansvarlige ejere i stedet for sagesløse dyr. Måske kan os, der har en hund, som ikke kan være i en Gucci-taske,igen kan sove om natten.

  10. Fantastisk. Jeg syntes bestemt der skulle indføres hundekørekort, og jeg tager det glædeligt hvis det bliver indført.

    Samtidig syntes jeg så også der må være bødestraf for dem der ikke får deres kørekort, og efter eksempelvis anden bøde, så tager de hunden fra dem.

    Herudover syntes jeg det er vigtigt, at det ikke bliver en alt for dyr post, så folk prøver at slippe udenom pga prisen. Prisen kunne passende lægge på omkring 500 kr.

  11. Som ejer af en dejlig Amstaff på 9 år, er jeg modstander af den nuværende hundeliv. Dog mener jeg, at ved at påkræve stamtavle på bestemte racer ville det medfører en form for kvalitetssikring på dyret, avler og nok også ejer. På denne måde kommer vi af med de der “farlige blandningshunde”. Derimod mener jeg at ALLE hunde der angriber mennesker og andre hunde, burde aflives med det samme.

  12. Jeg mener absolut ikke at forbud vil gavne noget som helst. Forbuddet har efter min mening kun haft en effekt (negativ effekt) på de mennesker, som havde et seriøst opdræt af de såkaldte listehunde. I det hele taget kan man lave alle de forbud man vil, men man vil ikke løse noget på den måde. Jeg tror man er nødt til at lave et slags hundekørekort, eller noget lign. Men til at starte med skal forbuddet ophæves så der ikke bliver dræbt flere uskyldige hunde.

  13. Jeg er rigtigt ked af hundeloven, som den er lige nu – Men jeg anser heller ikke et decideret hundekørekort som værende løsningen. Hvad er det, der har ført til disse immature hundeejere?

  14. Det er sød musik i mine ører :o) håber håber håber

  15. Det er ganske enkelt ikke rigtigt, når mange påstår, at det kun handler om, hvor godt eller dårligt ejeren opdrager hunden. Det handler også om hundens gener.
    Ulve (og dermed også hunde)er normalt udstyret med en mekanisme, der hæmmer deres bid, når de slås med artsfæller. Det ville simpelt hen ikke være smart af naturen, hvis de bed til af alle kræfter og låste kæberne, hver gang de havde en konflikt med andre i flokken. Det ville hurtigt betyde udslettelse af arten. Men mennesker fandt en gang på at avle hunde til kampe med andre hunde, og de hunde skulle være så aggressive som overhovedet muligt. Avlen var succesfuld, for det lykkedes i en vis udstrækning at det (eller de) gen(er), som skulle hæmme hundenes bid. Senere har andre mennesker så fundet på, at de gerne vil bruge netop disse hunderacer som familiehunde.
    Så er problemet bare, at man ikke kan indsætte gener, når først de er pillet ud. Hundene kan sagtens virke søde og velopdragne i det daglige, men man aner ikke, hvordan de vil opføre sig i en konfliktsituation.
    En gang spurgte en sød ung pige mig, om jeg var interesseret i at lade min hund lege med hendes amerikanske bulldog. Jeg spurgte den anerkendte hundetræner Mogens Eliasen, om det var en god idé. Hans svar var: “Jeg ville aldrig turde det, hvis det var min hund. Det kan muligvis gå godt, men man aner det ikke på forhånd.

    • JEANETTE DET LYDER SOM SURT OPSTØD ALLE HUNDE KAN BIDE OGSÅ SMÅ MEN DE BLIVER BARE IKKE AFLIVET ELLER SYNLIGT GJORT I MEDIERNE OG TIL DIT KAN JEG FORTÆLLE DISSE HUNDE ER GLIMRENDE FAMILIEHUNDE SÅ HER HAR DU FEJL IGEN DISSE HUNDE BLIVER BRUGT SOM REDNINGSHUNDE MANGE STEDER I VERDEN OGSÅ AF POLITIET I UDLANDET SELV SVENSKERNE OG NORGE SOM JEG ER TÆT I KONTAKT MED VIL HAVE DENNE HUNDELOV VÆK DA DE MENER DER ER EJEREN TIL HUNDEN DER SKAL DØMMES OG IKKE HUNDEN OG MÅSKE SÆTTE ALDER PÅ KØBERE AF DENNE RACE VILLE VÆRE EN GOD IDE SOM I TYSKLAND DETTE ER EN LOV MED MANGE HULLER I SOM PÅ INGEN MÅDE FUNGERERE ,HÅBER SÅ SANDLIG AT DENNE LOV FÅR EN ENDE SÅ VI IKKE UD I VERDEN SES SOM ENGANG HUNDEMORDERE

    • Jeanette har fuldstændig ret og hundetrænerens udsagn sætter den korrekte pointe på sagen om M/K-hundes farlighed. Selv om Kat, Charlotte Andersson og Theresa K. m.fl. har fundet frem til nogle teoretiske og videnskabelige udsagn som baggrund for deres meninger, er deres meninger alligevel kun hypotetiske og farvet af deres holdninger og uden sikkerhed for at alle faktorer indgår i de videnskabelige afhandlinger.

      Lige så mange eksperter siger det samme som den kendte hundetræner Mogens Eliasen og sammenholdt med hverdagens mange M/K-hændelser er jeg ikke i tvivl om at disse kvinder ikke har ret.

      Jeg har personligt på fornemmelsen at disse tre selvbestaltede M/K-tilhængere ud i M/K-hundespørgsmål arbejder bevidst manipulerende til fordel for deres bizarre interesse for disse dramatiske hundetyper. Og dette sker på bekostning af os andre der jo er de potentielle ofre. Hold øje med dem – egoismen råder. De er hæmningsløse i deres argumentation. Hurra for loven, den er kommet for at blive. Farlige M/K-hunde med Kamphundeegenskaber har ingen eksistensberettigelse i et ordentligt samfund.

    • Jeanette. Det er da klart at man ikke kan forudse enhver situation på forhånd, men det gælder altså for alle hunde. Men hvis en amerikansk bulldog har den rigtige ejer, vil den som regl heller ikke være farligere end andre hunde. Det er rigtigt at hunde kan reagere på en måde i kambolage med andre hunde som ikke altid er lige heldig, men det er jo derfor man er nødt til at socialisere og træne sin hund til at agere hensigtsmessigt i de forskellige situationer. Det kunne jo ligeså godt i princippet være den lille labrador der gik til angreb.. Det har jeg selv set nogle eksempler på. Ja, jeg har faktisk set en lille terrie på ca. 3 – 4 kg. som har angrebet fx. alaskan malamute og shæfer og den blev ved med at rejse sig og angribe. så du kan i princippet ikke vide det uanset hvilken hund du har med at gøre. Men det er at godt udgangspunkt at kigge på hundenes adfærd frem for race, for hunde kan ikke lyve.

  16. En alternativ løsning til hunde kørekort, kunne være en hunde tilladelse. Her kunne man have som krav for at holde en specifik race, at man skal have en tilladelse udstedt af politiet, lidt ligesom en våbentilladelse. Lever man ikke op til ansvaret,kan man få indraget denne tilladelse igen. Dette vil ramme de personer der ikke kan administrere at holde deres hund ansvarligt.
    Den her uendelige diskusion om hvilke racer der er farlige eller ej, bliver ofte emotionel. Det er dog fakta at hunderacer avlet til et bestemt arbejdsformål, hvor der er avlet på drifter, mod, selvstændighed og kampdrift – racer som ikke kun er kamphunderacer, men også brugshunderacer som f.eks. Schæfer, Rottweiler, flere jagthunde racer mm., vil kunne være farlige i de forkerte menneskers besiddelse. De samme racer vil derimod være gode tjenneste/brugshunde eller gode familie/sportshunde ved ejere der lever op til deres ansvar som hundeejer.
    Derfor vil en regel med en tilladelse til at holde en specikik race, måske være med til at undgå ulykker. Målet må være at lave en regel der kan undgå de fleste ulykker og ikke at straffe/udryde en bestemt race. Forbyder man en race, dukker der hurtigt en alternativ race op.
    Ja der er racer der er mere aggresive end andre, men det er egentlig ikke problemet. Problemet er de ejere der ikke lever op til deres ansvar. Dem stopper man ikke ved vores nuværende lov.

  17. Jeg syntes det er MEGET rart at høre fra politikere det der!!
    Thumps up Ida!!

    Og NEJ den forbudte hunderacelov virker ikk en skid!!
    Der er FOR MANGE uskyldige hunde der har ladet livet…
    Plus politiet misbruger den hundelov ALT for meget!!

    Jeg syntes der skulle indføres:
    Kørekort til hund
    Dyrelægen, politiet, falck og o.s.v må og skal forlange at se…
    -Blandt andet når hunden skal registreres
    Du skal på et kursus for at få det kørekort
    Hundene skal du gå på et kursus/træning med til De er en 2 år….
    -Så De blir socialiseret nok
    Man skal til dyrelægen og have den mentalttestes….
    -En gang hver år(ved vaccination/sundhedstjek)
    Hunden SKAL være registreret og hvis ikk den er det blir den taget,
    registreret på ejerens regning og det SKAL betales med det samme… -Ellers udleveres hunden IKKE!!
    Regler om hvilke snore man må gå med eftersom hvilken hund det er.
    Der skal være regler om hvor højt ens hegn skal være i haven
    eftersom hvilken hund man har.
    Man SKAL føre sin hund i snor på offentlige steder….
    -Hundeskove behøves dog ikke(Hvis De andre er med på det)
    Første gang hunden den gir tegn til at være bisk SKAL man føre mundkurv på den i offentligheden….
    -Første gang man ikk gør det, stor bøde, anden gang dobbelt bøde og tredje gang blir hunden taget.
    Ved godt mange nok ville miste Deres hund i og med De ikk går med mundkurv,men i og med der er givet 2 chancer og uddelt bøder har man fået chancer(Hvis den har vist biskhed)….
    -Men så ved man hvad konsekvenserne er!!
    Jeg kunne komme med mange flere foreslag,
    men syntes jeg ikk er nødvændigt…..

    Håber seriøst politikerne vil tage den op og få den lavet om,
    for sådan som den er nu….
    -HJÆLPER IKKE EN DISSE!!

    ALT FOR MANGE USKYLDIGE HUNDE HAR MÅTTE LADE LIVET!!!! 🙁

    • Hvad er det jeg læser her!! :-O Jeg har en doberman..Han er 4 år, og lækker og dejlig..Han elsker børn andre hunde, og mennesker af alle aldre.. Men der er ingen der skal tvinge mig til at få hunde kørekort.. Det du siger med at man skal have fjernet sin hund hvis man ikke har kursus eller hvad det er du skriver.. Tænk dig om , hvad ville der så ske med alle de hunde som folk pludselig får “fjernet” Skal man så bare aflive dem? eller smide dem ud som skrald!! Ja det er flot du`!! Hunde bliver der ligesom ikke mindre af hvis du tror det.. Jeg er hel med på at folk skal straffes hårdt når de ikke passer deres hund eller for den sags skyld mishandler dem, jeg fordømmer på det værste disse mennesker , og jeg vil til enhver tid støtte op om dyrepoliti over skattebilletten her i danmark.. Til enhver tid!!!

      • Det er det jeg mener med en hundetilladelse i stedet for et kørekort. For at erhverve et kørekort, skal der beståes en prøve! En tilladelse søger man og får, hvis der ikke er noget der taler imod, eks. tidligere dårlige erfaringer mm. Dvs. alle normale mennesker kan få sådan en tilladelse. Det kan blive en routine at få en sådan, før køb af hund. De mennesker der så ikke kan administrere dette, vil få den tilladelse fjernet og dermed hunden. Det er egentlig ikke anderledes end i dag, da politiet i disse tilfælde også fjerner hunde der har lavet alvorlige ulykker i dag. Mister man sin tilladelse, kan ejeren ikke gå ud at købe en hund igen. Nu skriver du at du har dobbermann, den er ikke truet med forbud, men andre uansvarlige dobbermann ejere, kan ødelægge det for dig, hvis der sker for mange ulykker med denne race. det er det, der er sket for de 13 racer der er forbudte. Når de ikke kan købe en af de 13 racer, er næste valg højest sandsynligt brugshunde racerne, da kan de stå for skud næste gang. Så ser jeg hellere tiltag mod ejerne end at forbyde/udrydde specifikke ofte rigtig dejlige hunderacer.

  18. Synes det er en trist udtalelse fra den radikale mikkelsen :o( Det er det samme som at sige at han er fløjtende ligeglad! Håber S, SF og V kan finde sammen i denne sag – hurtigt!
    Det lader til at man kan anmelde en tilfældig hund for en misgerning og så bliver den aflivet uden nærmere efterforskning. Det er bare ikke okay hvis loven bliver forvaltet så tilfældigt af politiet! Og at hundene skal tilbringe deres sidste dage/uger på internat uden sin familie er jo hjerteskærende.

  19. Store let antændelige M/K-hunde og uansvarlige ejere
    er en farlig cocktail for almenheden. Ingen tvivl om det.

    Nogen ejere til M/K-hunde forstår at håndtere deres M/K-hund korrekt og det er fint. Andre er lemfældige og ligeglade og kan ikke (vil ikke) se den potentielle fare for andre, der ligger i visse personers uansvarlige manglende kontrol og behandling af M/K-hunden. Denne kendsgerning er til skade for de hundeejere der passer ordentligt på deres M/K-hund, men ændrer ikke at risikomomentet vil være latent til stede, så længe der findes muligheden for at møde en løsgående M/K-hund på gaden.

    Det er stadig ikke gået op for M/K-tilhængerne, at problemet altid vil findes sålænge der findes M/K-ejere der er uansvarlige og til ulempe og ulykke for andre. De harcelerer og prøver at bortforklarer at deres M/K-hunde er skyldige i et utal af farlige overfald og mener (meget naivt) ikke det er et problem.

    Virkeligheden er, at disse hunde vitterligt har skabt rædsel og skræk blandt befolkningen, og den fjernes ikke ved at henvise til videnskabelige afhandlinger som kun omhandler M/K-hundenes psyke og ikke den potentielle fare en sådan hund i realiteten kan udgøre.

    Vi er alle godt klar over at der findes gode ansvarlige ejere og dermed M/K-hunde der er ansvarligt holdt, men stadig løser det ikke problemet med de uansvarligt passede M/K-hunde. Derfor er M/K-loven blevet et nødvendigt redskab for samfundet. Hver gang en uansvarlig ejer og en M/K-hund optræder i et overfald, falder alle videnskabelige undersøgelser og ekspertudtalelser til jorden.

    Frygten er skabt i befolkningen af både kendsgerninger og hetz begge veje. Det redder dog ikke renommeet for de gode M/K-ejere, da ulykkerne er åbenbare og bredt synlige for enhver der følger med i hverdagen. Det hjælper ikke at henvise til statistikker der ikke er grundige og dybdegående nok og ekspertudtalelser kan være manipuleret, købt eller farvet af egne interesser.
    Derfor er et kik på hverdagen, efter min mening det bedste parameter.

    De mange uskyldige ofre der vitterligt og bevisligt er blevet skambidt med store læsioner på sjæl og legeme, må se i øjnene at de er vansiret for livet og i nogen tilfælde har mistet deres gode lille ven. De hopper aldrig på argumentet om, “at en M/K-hund i alle tilfælde er en god lille “familiebasse” som elsker alle børn og aldrig kunne finde på at angribe.

    Problemet kan ikke forfægtes med at det kun er ejerens skyld og kan kun løses ved et totalforbud da ingen kan garantere for, at alle ordentlige M/K-hundeejere altid vil være til at stole på, selv om de har “kørekort” og har sikret at hunden er “chip´set”.

    Det er primært størrelsen på dyret og risikomomentet for momentvis uopmærksomhed fra M/K-ejeren der gør faren potentiel og latent og dette tilsikres i nogen grad af den nye gældende lov.

    M/K-tilhængere er dog konstant på banen med deres egoistiske travere, hvor de ikke ser noget odiøst i at deres fredelige “M/K-englebasse” skal kunne være i samfundet på lige fod med andre normale hunde – “herregud siger de egoistisk selvfølgelig er der nogen der bliver bidt en gang i mellem, pyt! hvad betyder det – alle hunde bider jo.” De glemmer at forholde sig til at M/K-hunde med “kamphundeegenskaber” er betydeligt mere farlige end end f.eks. en gravhund, på grund af styrke og visse udfasede normalgener, som findes i almindelige hunde. M/K-hundene er ganske enkelt utilregnelige og født med dræberinstinkt.

    De 13 M/K-racer/typer som af fagkundskaben/regeringsudvalget er blevet udråbt til at være de farligste sammen med en uansvarlig ejer, tilhører denne gruppe farlige hunde. (Kombination: dårlig ejer og dårlig afrettet M/K-hund = potentiel dræbermaskine.

    “Man må ikke give hunden skylden og det er altid ejerens skyld” siger M/K-tilhængere konstant. Magen til dårligt argument skal man lede længe efter. Den der bliver overfaldet af en stærk aggressiv og frådende M/K-hund, og i lodret stilling bliver flænset med vansiring til følge, er da ligeglad med dette argument, for netop den M/K-hund han/hun mødte var jo den der skamferede eller dræbte hans lille ven og ødelagde ham selv.

    Dette var jo ikke sket hvis ikke der havde været en M/K-hund til stede og dertil en uansvarlig ejer. De to ting hænger sammen uanset at man mener det er ejerens skyld eller et barns stenkast mod M/K-hunden. M/K-hundene er farlige for enhver, på grund af deres store kræfter, vægt og voldsomt stærke muskulatur og hvis ejeren ikke er sit ansvar bevidst og passer ordentlig på dette muskelbundt, er den en potentiel dræber.

    Forklaringer om at drilleri fra et barn gør situationen selvforskyldt, er forkvaklet og næsten ikke til at bære og uanset om det er rigtigt, har ejeren af hunden stadig ansvaret for hvad hans hund forvolder af skade.

    Folk der tror de er sikret mod indbrud når de anskaffer sig en M/K-hund har sikkert ret et stykke hen ad vejen, men kommer en tyv ind og bliver overfaldet, har ejeren det samme ansvars-problem som hvis den overfalder uskyldige på gaden og ligger til straf.

    Visse kamphundeejerne forstår simpelthen ikke at disse M/K-hunde, sammen med en potentiel uansvarlig ejer, udgør en risiko for os andre og at det ved begrænsning af M/K-hundene i Danmark bliver muligt at begrænse de uansvarlige ejeres mulighed for at være uansvarlige.

    M/K-hundene lider jo ikke ved at blive begrænset, så der kan kun ligge M/K-tilhængernes egne lidt bizarre interesser bag deres modstand mod, at deres “lidenskab” stille og roligt lovgives ud af systemet. Her tjener loven og demokratiet menneskehensynet og de få der herved bliver ramt på deres lidenskab, betaler kun en lille pris for den større tryghed samfundet opnår på gaderne. Godt vi havde en regering der indså problemet og som lyttede til flertallet…….

    • Jeg syntes du argumenterer på et følelsesmæssigt grundlag og ikke fakta baserede data.
      Prøv lige at finde ud af, hvor mange bidepisoder der er, med hver enkelt hunderace der er på forbudslisten, ja jeg mener hele hunderacer, ikke enkelte hunde.
      Der er mange af disse hunderacer der aldrig nogensinde har lavet en ulykke der er registreret. Der er imidlertid mange andre racer, som ikke er forbudte, der er godt representeret på bidstatestik listen. Det er underligt at man altid sammenligner de forbudte hundes evner til at være farlige, med en så lille hund som gravhunden. Der er altså også andre store racer, der ikke er på listen, som kan lave nøjagtig den samme skade som de forbudte racer. De her uansvarlige ejerere, vil altid have en farlig hund, her hjælper hunderace forbudet ikke.
      Istedet for en pitt bull, amstaf eller Amerikansk bulldog mm, vil de have en helt anden hund, der er nøjagtig lige så farlig. Derfor mener jeg som tidligere nævnt, at måske en tilladelse til at holde en bestemt type hund, kunne være en løsning.
      I modsat fald, skulle man ikke kun have 13 racer på listen, men kun have 2-3 racer der er lovlige her i DK. Da kan man hvis man vil have en familie hund, have en brun labrador eller en pomeranian, er man politi betjent kan man få en Schæferhund, så er der ingen “bizarre mennesker” der kan få lov til at have deres personlighed i et perfekt big broder forbudsland.
      Det vil måske virke mod ulykker, men hvordan mon livskvaliteten vil have det?
      Mvh Steen

  20. Steen siger: “Der er altså også andre store racer, der ikke er på listen, som kan lave nøjagtig den samme skade som de forbudte racer. De her uansvarlige ejerere, vil altid have en farlig hund, her hjælper hunderace forbudet ikke.”

    Det kan Steen til dels have ret i som loven var tidligere (2003). Der var nemlig ikke fokus nok på alle M/K-hunde alt den grund, at der ikke var så mange af dem endnu og at skaderne og omfanget af disse ikke var så repræsentative som de blev i årene omkring 2009. Her steg antallet af M/K-hunde fra 1000 – 20.000 (jf.DKK)og samtidig steg overfaldene fra disse hunde og skabte panik i befolkningen.

    I dag er fokus meget større og politiets redskab til at håndtere loven er betydelig bedre gennem den nye lov. Sker det at andre farlige hunde bliver populære vil disse ryge ind på en observationsliste og vurderer man at hunden er lige så farlig som de allerede forbudte racer ryger den også på forbudslisten. Danmark vil ikke have farlige hunde på gaderne mere og så længe der findes uansvarlige ejere der ikke kan finde ud at at passe ordentligt på deres hund må loven være gældende.

    Den senere tids nedgang i overfald fra M/K-hunde viser at loven virker og begrænser lysten til at eje en farlig hund hvor et overfald kan ruinere den hjemlige økonomi. Fokus er nu en gang skabt om problemet “M/K-hunde” og jeg tror ikke dette vil ændre sig fremover.
    Når man skal lave statistik mellem hundene over antal bidepisoder må man forholde sig til hvor mange hunde der findes inden for den enkelte race/type. Da der findes ca. 3% M/K-hunde (20.000)i forhold til andre almindelige racer/typer (ca. 600.000, er det afslørende at se, at to forsikringsselskaber i deres statistik anfører at M/K-hunde ligger bag ca. 30% af alle overfaldssager. Et af selskaberne har f.eks. skrevet at Amstaff (som er en typisk M/K-hund)ligger bag 4,7% flere skader i forhold til Labrador.

    Steens ide om at der skal gives særlig tilladelse til at holde en større hund (Ikke de 13 forbudte) er jeg helt med på. Ejeren skal fremlægge et dueligheds diplom opnået gennem uddannelse og hunden skal være formålsbestemt til det den egner sigt til (hyrderi/Vagt ect.) Hunden skal have et formål og gennemgå en løbende kontrol hos faglige myndigheder.

    Hvad angår de allerede 13 forbudte M/K-hunde er de udvalgt af et ekspertpanel som særlig farlige og unyttige for Danmark. Loven er at forebygge at visse farlige racer/typer kommer ind i Danmark. At visse af dem ikke har været involveret i bidskader i Danmark fritager dem ikke for at være farlige og er måske blot et udtryk for at der kun er ganske få af dem, eller måske slet ingen i landet. Hvad angår “livskvalitet” bør du spørge dem der er blevet overfaldet af en stor stærk M/K-hund, flænset og flået og måske har mistet sin lille kammerat. Jeg tror svaret ligger i luften.

    • Vi er langt fra enige! jeg mener at alle hunde skal være lovlige og kun de mennesker der ikke kan administrere at holde hund, skal have forbudet. Af de 13 hunde som er på listen, er der flere der aldrig har lavet ulykker herhjemme, hvorfor skal de så være forbudte og ikke andre ligeså farlige racer. Af det her ekspert panel, var der faktisk enighed om ikke at forbyde en eneste race, men at finde alternativer hertil. Politikkerne satte undersøgelsen i gang for at få eksperternes mening som et alibi for at stramme hundeloven, da de ikke fik den, indførte de den alligevel.Dette til trods for hvad eksperterne rådgav.
      Bidskader er ikke faldet, kun mediernes opmærksomhed.
      At blive vansiret af en M/K hund(hvad det så end er? alle hunde har muskler og mange kampbaggrund), eller blive vansiret af en brugshund eller stor jagthund, kan offeret i mærke forskel på.
      Fokus må være at finde en løsning der virker og det gør den nye hundelov altså ikke.

  21. Helt forkert Steen. Hundeloven virker, det kan enhver se, blot ikke M/K-tilhængerne. Klart nok for de vil gerne beholde deres hunde uden risiko for at loven rammer dem. Derfor bruger de meget tid på at fortælle en masse manipulerende sludder til uvidende mennesker om at loven ikke har virket o.s.v. Ren søforklaring og ganske usagligt. Den holder ikke hvis man ellers følger med i hverdagen.
    Der er ikke nær så mange rapporter om M/K-overfald som tidligere. Man ved at en stor del M/K-hunde er sat bag indhegning og man er mere obs på at føre de store hunde i snor udendørs. Ejerne (de fornuftige) passer selvsagt ekstra på M/K-hunden da de ikke vil risikere bøder eller aflivning af deres M/K-hund. Ligeså har en del skaffet sig af med deres M/K (ref. hundeinternaterne)fordi den er blevet en særdeles upopulær hund og en hund man ikke må avle på.

    Disse mange tiltag har skaffet en vis fred på gaderne og freden kan kun holdes på plads ved at følge op på loven.

    Hvis du mener at kun dem der ikke kan administrere en M/K-hund skal forbydes at eje en sådan, tror jeg vi er derhenne hvor ulykkerne skal ske først før man finder ud af hvem der er egnet eller uegnet.

    Hvad angår en del af de 13 hunde som ikke ses i bidstatistikkerne mener jeg, at årsagen er den at der ikke findes så mange af dem i DK. Her er jeg nødt til at holde mig til eksperterne som har udvalgt dem og sige, at de angiveligt er udvalgt fordi man vil forebygge mod en udvikling af netop disse hunde som er anset for farlige.

    At almindelige større og kendte hunderacer ikke bliver forbudt også, skyldes angiveligt at disse hunde besidder helt normale egenskaber vi kender til, egenskaber M/K-hunde bevidst har fået udfaset for at tilfredsstille en flok idioter der synes om hundekampe og blodig dramatik.

    Det har skabt mange uskyldige ofre, dyr eller mennesker, som er blevet skambidt eller dræbt. Den kendsgerning lider M/K-hunde under i dag, ved at være dømt ude af samfundet.

    Du kan godt bide dig selv i bagen og tro om, hvis du mener at mediernes opmærksomhed er faldet omkring M/K-overfald, det tror jeg ikke journalisterne vil give dig ret idet de elsker disse muligheder for at sælge aviser. Et godt og grundigt overfald er altid godt stof til salgsstatistikken.

    Det der angiveligt er sket, er at i mangel på sensationsoplevelser, har aviserne kastet sig over andre overfald fra almindelige hunde hvorved disse ser ud som om de bider mere end tidligere. Derudover er man gået frem efter ikke valide hospitalsstatistikker der ikke fortæller noget som helst om indbyrdes antal hunde endsige skadeomfang eller sikker statistisk gennemgang.

  22. Politikerne indførte også delvist loven for at lukke munden på medierne, så de kunne henvende deres opmærksomhed på noget andet. Medierne har jo forsøgt at generalisere, og derved gjort problemet med disse hunde langt større, end med andre. nu er der bare nogle andre på en hundeopsliste der står for tur, til næste gang loven skal revideres. Det er bare ikke i orden. De er fine hunde, og de er med den rette ejer, opdragelse og socialisering nogle fantastiske og hengivne familiehunde, brugshunde, terapi og politihunde mv. før forbuddet kom frem, var Amstaffen som race mig bekendt også godtkendt som værende kyndig som politihund. og for at præsiserer vil jeg godt tilføje, at det er videnskabeligt bevist, at menneskets kompetence som ejer er den væsenligste faktor i relation til hundens farlighed. Det er bare en af de tusinvis af grunde der er for at man bør tage udgangspunkt i ejeren, og ikke hunden uanset dens race.

  23. Samt miljø mm.

  24. Jeg er dybt uenig med Ove Rasmussen, der er selvfølgelig raser der er kræver mere lederskab end andre , men det er os mennesker der er fejlen ikke hunden ( der findes måske enkelte hunde der er undtagelsen der bekræfter reglen) Derfor er løsningen ikke forbud ( selvom det er det letteste for politikerne) men et slags hundeførerbevis som indeholder en mental test for store hunde ( store fordi det er dem der kan årsage de største skader) det har man i Tyskland og det skal ikke varetages af DKK men være en del af det hundepoliti Danmark burde have. Forbud løser ingenting det er bare den letteste løsning for vores politikere.

    • Helle, kunne ikke være mere enig..

    • Helle, det er OK at være uenig, men desværre for dig passer din teori om, at det altid kun er ejeren bag M/K-hunden der alene er årsagen til et givent overfald. Sagen er jo den at der er flere parter i sagen. På den ene side M/K-hunden og ejeren og på den anden side ofret som er den der kommer til at lide. Da man ikke kan tillægge ofret noget nævneværdigt ansvar i hundens eller ejerens opførsel, er der tilbage kun M/K-hund og ejer, og da man ikke kan tage ejeren væk, selvom han er nok så skyldig, er der kun M/K-hunden tilbage. Kan du se pointen.

      Det er derfor i realiteten fuldstændigt ligegyldigt om det er ejerens eller hundens skyld så længe der er en utilpasset M/K-hund til stede der kan udfører opgaven – derfor, enkelt sagt, er der ingen M/K-hund er der heller ikke noget offer. På den måde hjælper et forbud.

      • Mike Bott jensen

        Ove, den eneste grund til at du er så på tværs er fordi du sikkert ikke har en skid kendskab til disse hunde. Som enlig selv skriver.. Men det du siger er at alle hunde faktisk skulle væk fra danmark ? Er det hårdt for for dig at have medfølese med andre folk og deres hunde. Som der står er det ikke muskel hunde der har lavet flest skambid. Du er fandme en.. Hvad syntes andre folk om hans negative indstilling her på debatten.

  25. M/K-hunde og deres ejere – støn –
    her er en af årsagerne til at vi har en forbudslov mod 13 af de farligste racer i Danmark.
    På nedenstående link ses en større flok M/K-hunde der ved ejernes ubetænksomme medvirken krænker gravfreden. Ejerne lader deres farlige M/K-hunde rende frit rundt, uden mundkurv og line, og lader dem pisse op af andres gravsteder, uden tanke for alvoren i handlingen. Billederne er taget og er lagt frit på Fb, af tilsyneladende “stolte” Muskel/Kamphundeejere, der ikke sanser hvad de har gang i.

    Billederne viser angiveligt visse Muskel/kamphundeejeres totale mangel på respekt for andres følelsesliv, gravfreden og hundeloven. Det er angiveligt samme holdning der associerer sig med den holdning mange M/K-ejere viser over for os andre der ønsker den nuværende hundelov bevaret fordi disse hunde i særklasse er farlige i de forkerte hænder og dermed udgør en potentielt risiko for alle.

    De kan åbenbart ikke se alvoren i den lovløshed og holdningsløse optræden de udviser, men har efter deres indlæg af billederne, mødt stor forargelse hos alle, ja selv blandt mange M/K-ejere. De belastende billeder er nu skammeligt og i flovhed blevet fjernet. Man forsøger at lægge låg på sagen men da billederne er ret så afslørende for den gængse mentalitet nogen M/K-ejere ofte udviser, bør de fastholdes.

    På nedenstående link ses M/K-hundene og deres ejere i fuld aktion. Læs om den store harme selv blandt de fornuftige M/K-ejere på Hundegalleri.dk

    http://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151075896913908.455073.699058..
    muskelbassedag den 4 august i Esbjerg efterfulgt af playdate ♥
    Dansk muskelhunde union afholdte muskelbassernes dag, som var en landsdækkende b…Vis mere
    Af: Kamilla Guul
    Billeder: 34

    • Så hvis jeg syntes du er irriterende, eller jeg fortalte alle du var farlig, og jeg kunne overbevise mange andre om dette så skulle jeg også kunne foreslå en Ove Rasmussen lov der forbød at du var her?

      Jeg synes selvfølgelig det er super ærgeligt for de personer der har oplevet at blive bidt af en sådan hund, og de personer der ikke har kunnet styre denne, skal have de strengeste straffe da det er uacceptabelt.

      Gu fanden findes der idioter med store hunde, men der findes 10000000 gange så mange der ikke er det som bruger deres hund som alle andre. Hente en pind, gå ture, beskytte hjemmet, børnenes bedste ven osv osv.

      Jeg har selv en Boer Boel, jeg fik ham da han var 6 måneder. Det næste halvandet år gik han til træning med mig i den lokale DCH klub. Han er verdens bedste hund i min verden. Jeg har to drenge på 3 og 6 og er på ingen måde bange for at han vil gøre dem noget, eller andre for den sags skyld. Medmindre de kommer om natten når vi sover eller når vi ikke er hjemme. For så beskytter han som han skal, og jeg håber han gør det godt hvis det skulle ske. Det er også en del af hans virke her i huset, at være vagthund når vi andre ikke er her eller vi sover.

      Han er blevet overfaldet 3 gange af andre hunde uden at bide igen. Fordi han er en hund der har lært at lytte til sin herre. Og jeg er glad for han ikke har bidt igen for så ville han helt sikkert blive stemplet i det lille samfund jeg bor i som den farlige hund, kamphunden man skal passe på.

      Jeg mener uddannelse er vejen frem, for forbud lærer vi INTET af. Vi lære bare at leve med dem. Er vi her ikke for at udvikle os, lærer hele livet igennem? Det mener jeg vi er. Ove du har det måske godt med at alt er tilrettelagt for dig i livet, og at du ikke skal tænke selv. Men det er jeg ikke tilfreds med.

  26. Det er noget svineri, jeg synes allernådigste at den skal væk med det samme. Mange af disse “forbudte” racer er de sødeste og dejligste hunde. Jeg tror ikke loven er en udvej fra problemerne de prøver at få væk, jeg tror tilgængæld at mange hunde elskere vil vælge at flytte til et andet land. Det er ejerens skyld ikke hunden.

Skriv kommentar

Din email-adresse offentliggøres IKKE.Obligatoriske felter er markerede *

*